Рішення

від 30.09.2014 по справі 912/2668/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 рокуСправа № 912/2668/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув матеріали справи № 912/2668/14 від 13.08.2014 року

за позовом: Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача - Покаленко В.В., довіреність № 413/01 від 11.07.2014р.;

від відповідача - Усачов А.Д., керівник;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про внесення змін до договору на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда №1 від 24.02.2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс".

Позовна заява мотивована тим, що Кіровоградською міською радою 24.04.2014 року та 05.06.2014 року прийнято рішення, якими фактично зменшено видатки міського бюджету на соціальне забезпечення громадян міста на 2014 рік в частині надання пільг на послуги лазні, що були затверджені Програмою соціального захисту та соціальної підтримки окремих категорій населення міста Кіровограда на 2014 рік та міським бюджетом на загальну суму 139000,00грн.

За твердженням позивача, дані обставини, як наслідок, призвели до того, що укладений між позивачем та відповідачем договір №1 на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда суперечить вимогам ст.23 Бюджетного кодексу України та може призвести до нецільового використання бюджетних коштів.

Враховуючи наведені обставини позивач просить внести зміни до договору на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда №1 від 24.02.2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" в частині 3 "Сума договору", виклавши п. 3.1 в наступній редакції: "Сума договору складає 150000 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)".

Ухвалою від 13.08.2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

30.09.2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд внести зміни до договору на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда №1 від 24.02.2014 року, укладеного між Управлінням по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради, "Розпорядником", в особі начальника управління Бєлової Тетяни Олександрівни та товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" в особі директора Усачова Анатолія Денисовича, а саме п. 3.1 розділу 3 "Сума договору" викласти в наступній редакції: "Сума договору складає 150080 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч вісімдесят гривень 00 коп.)".

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано. Присутній в судових засіданнях керівник відповідача повідомив суду, що зменшення суми відшкодування фактично понесених збитків за надані послуги лазні фактично призведе до зупинення роботи лазні та неможливості надання таких послуг населенню взагалі.

Третьою особою - Кіровоградською міською радою 29.09.2014 року подано до суду письмові пояснення, згідно яких третя особа вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, третьою особою подано клопотання про здійснення розгляду даної справи за відсутності представника Кіровоградської міської ради.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради, згідно Положення, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради №1981 від 16.10.2012 року, є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, їй підконтрольний, підзвітний, підпорядкований виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, міському голові. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні та небюджетні рахунки в установах Державного казначейства, поточні рахунки в установах банку, печатку з зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи і відповідні бланки, може від свого імені укладати договори та здійснювати інші правочини, може брати участь у судових засіданнях.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.11.2007 року №327 встановлено додаткову соціальну пільгу на послугу лазні для окремих категорій міста Кіровограда в сумі 2,50грн. на одне відвідування тривалістю півтори години, включаючи час на роздягання та вдягання, за умови відвідування лазні однією людиною не більше одного разу на тиждень.

Даним рішенням підприємством-надавачем послуги лазні визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" як єдине на території міста діюче підприємство з надання даного виду послуг.

Рішенням Кіровоградської міської ради №172 від 08.02.2011 року затверджено Порядок відшкодування фактично понесених збитків за надану пільгу на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету; встановлено розмір відшкодування фактично понесених збитків за надану пільгу на послугу лазні для окремих категорій громадян міста Кіровограда, перелік яких затверджено рішенням Кіровоградської міської ради від 27.11.2007 року №327 в сумі 15 гривень на одне відвідування тривалістю півтори години, включаючи час на роздягання та вдягання, за умови відвідування лазні однією людиною не більше одного разу на тиждень. Крім того, даним рішенням уповноважено департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради укласти договори з підприємствами - надавачами послуг на території міста Кіровограда щодо відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні для окремих категорій громадян міста Кіровограда, які мають право на таку пільгу.

29.01.2014 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення №2748 "Про міський бюджет на 2014 рік", яким, зокрема, затверджено видатки на Програму соціального захисту та соціальної підтримки окремих категорій населення міста Кіровограда на 2014 рік (головний розпорядник коштів - управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення, код тимчасової класифікації видатків 090412) в сумі 289100,00грн.

В свою чергу, рішенням Кіровоградської міської ради №2755 від 29.01.2014 року затверджено Програму соціального захисту та соціальної підтримки окремих категорій населення міста Кіровограда на 2014 рік. Поміж іншого, вказаним рішенням затверджено Заходи щодо реалізації вищевказаної програми, які полягали, зокрема, у наданні пільг окремим категоріям громадян міста Кіровограда за отримані послуги лазні у розмірі 289, 1 тис. грн. на рік (пункт 10 Заходів).

На виконання вищезазначених рішень Управлінням по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" 24.02.2014 року укладено договір №1 на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда.

За умовами даного договору Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради (Розпорядник) відшкодовує товариству з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" (Виконавець) фактично понесені збитки за надання пільги на послуги лазні окремим категоріям громадян за січень-грудень 2014 року за рахунок загального фонду міського бюджету в межах бюджетних призначень на відповідний рік, відповідно до наданих розрахунків суми відшкодування.

У відповідності до п. 3.1 договору сума договору складає 289080,00грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч вісімдесят гривень).

Рішенням Кіровоградської міської ради №3005 від 24.04.2014 року внесено зміни до показників міського бюджету, визначених у додатках 1-5 до рішення Кіровоградської міської ради від 29.01.2014 року №2748 "Про міський бюджет на 2014 рік".

Згідно вказаних змін інші видатки на соціальний захист населення (код тимчасової класифікації видатків 090412) зменшено на суму 139000,00грн.

Рішенням Кіровоградської міської ради №3159 від 05.06.2014 року внесено зміни до Заходів щодо реалізації Програми соціального захисту та соціальної підтримки окремих категорій населення міста Кіровограда на 2014 рік, затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради від 29.01.2014 року №2755, зокрема, у пункті 10 цифри "289,1" замінено на "150,1".

Рішення Кіровоградської міської ради №3005 від 24.04.2014 року та №3159 від 05.06.2014 року у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувались та є чинними.

Таким чином, прийняттям даних рішень Кіровоградською міською радою фактично зменшено бюджетні асигнування головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради в частині надання пільг на послуги лазні.

У зв'язку з наведеними обставинами 05.06.2014р. позивачем на адресу відповідача надіслано додаткову угоду №1 до договору №1 від 24.02.2014 року про зменшення суми договору на 139000,00грн. та звернуто увагу відповідача на те, що непідписання додаткової угоди призведе до порушення бюджетного законодавства в частині реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань та припиненню відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні.

Як повідомив позивач, та не заперечив відповідач, додаткову угоду відповідачем на даний час не підписано.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього належить до виключної компетенції міської ради.

За приписами ст.34 названого Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.

В свою чергу, згідно зі статтею 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов'язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування.

Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

У відповідності до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо в процесі виконання бюджету зміна обставин вимагає менших бюджетних асигнувань головним розпорядникам бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики (місцевий фінансовий орган), готує пропозиції про зменшення відповідного бюджетного призначення Державного бюджету України (місцевого бюджету). Кабінет Міністрів України (Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація, виконавчий орган відповідної місцевої ради) у двотижневий строк подає до Верховної Ради України (Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради) у встановленому порядку пропозиції про зменшення відповідних бюджетних призначень Державного бюджету України (місцевого бюджету) (ч.ч. 2, 3 ст.23 Бюджетного кодексу України).

Як вбачається зі змісту ст.48 Бюджетного кодексу України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Разом з тим, згідно зі статтею 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; нецільове використання бюджетних коштів; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Стаття 119 Бюджетного кодексу України передбачає, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Наведені норми чинного законодавства, з урахуванням обставин справи дозволяють дійти висновку, що виконання умов договору на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда №1 від 24.02.2014 року, укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" в редакції, існуючій на момент звернення позивача до суду, призведе до порушення сторонами вимог бюджетного законодавства.

З врахуванням викладеного господарський суд погоджується з твердженням позивача про те, що зміна Кіровоградською міською радою розміру коштів на додаткову соціальну пільгу (видатків місцевого бюджету) є істотною зміною обставин.

За приписами ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління по сприяння розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради про внесення змін до договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору на відшкодування фактично понесених збитків за надані пільги на послугу лазні за рахунок загального фонду міського бюджету окремим категоріям громадян міста Кіровограда № 1 від 24.02.2014 року, укладеного між Управлінням по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради, "Розпорядником", в особі начальника управління Бєлової Тетяни Олександрівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс", в особі директора Усачова Анатолія Денисовича, а саме п. 3.1 розділу 3 "Сума Договору" викласти в наступній редакції:

"Сума договору складає 150080грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч вісімдесят гривень 00 коп.)".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міськпобутсервіс" (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 88/б, ідентифікаційний номер 33142788) на користь Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41, ідентифікаційний код 13768872) 1218,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 06.10.2014р.

Суддя Г.Б. Поліщук