Постанова

від 10.09.2014 по справі 826/13596/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2014 року № 826/13596/14

О 13 годині 40 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Турівська, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43 літера А, приміщення 6)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з поданням про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" заборгованості у розмірі 958 444,06 грн.

Ухвалою суду від 9 вересня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі ухвалено викликати представників сторін в судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Представник відповідача в судове засідання 10 вересня 2014 року не з'явився, заперечень на подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що належним чином повідомлений.

Згідно частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" має заборгованість по сплаті податку на додану вартість у розмірі 82 241,56 грн. та по сплаті податку на прибуток підприємств у розмірі 876 202,50 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" (ідентифікаційний код 36149205) є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В період з 3 вересня 2013 року по 9 вересня 2013 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі направлення від 3 вересня 2013 року № 373, згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказу від 3 вересня 2013 року № 467 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Балліза Фешін Груп" з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю ДМС Голд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Магреб Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбіон 2011", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гойдас" за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт від 16 вересня 2013 року № 1029/26-56-22-03-09/36149205, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Балліза Фешін Груп":

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 22.1 статті 22, пункту 44.1 статті 44, пункту 138.1, підпункту 138.5.1 пункту 138.5 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 584 135 грн.;

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 22.1 статті 22, пункту 44.1 статті 44, абзацу третього пункту 185.1 статті 185, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 597 056 грн.

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0003292203 від 2 жовтня 2013 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Балліза Фешін Груп" суму грошового зобов'язання в розмірі 876 203 грн., з якої за основним платежем - 584 135 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 292 068 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 3011021000;

- № 0005282204 від 12 грудня 2013 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Балліза Фешін Груп" суму грошового зобов'язання в розмірі 877 701 грн., з якої за основним платежем - 585 134 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 292 567 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балліза Фешін Груп" оскаржило їх до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року у справі № 826/20140/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено правомірність та обґрунтованість прийняття Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкових повідомлень-рішень № 0003292203 від 2 жовтня 2013 року та № 0005282204 від 12 грудня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином, суд приймає до уваги позицію, наведену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, згідно податкових повідомлень-рішень № 0003292203 від 2 жовтня 2013 року та № 0005282204 від 12 грудня 2013 року.

Враховуючи, що за відповідачем обліковувалася переплати з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" по сплаті податку на прибуток приватних підприємств складає 876 202,50 грн. та з податку на додану вартість складає 82 241,56 грн.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Позивачем, з метою стягнення податкового боргу 8 липня 2014 року направлено відповідачу податкову вимогу від 3 липня 2014 року № 1893-25, яка отримана відповідачем 10 липня 2014 року.

Станом на день розгляду спору заборгованість в розмірі 958 444,06 грн. відповідачем не сплачена, вимога відповідачем не оскаржена. Доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно підпункту 20.1.34. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що суму боргу у розмірі 958 444,06 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог подання та наявності правових підстав для стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" заборгованості у розмірі 958 444,06 грн.

Разом з тим суд зазначає, що грошові кошти у вигляді готівки є майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" та відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому вимоги подання в частині стягнення заборгованості за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" судом визнаються необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відносно клопотання заявника про звернення до негайного виконання судового рішення суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що справа розглядається на підставі подання органу доходів і зборів та в порядку, визначеному статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звернення до негайного виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Балізза Фешін Груп" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43 літера А, приміщення 6, ідентифікаційний код 36149205, р/р 26043000090801 у ПАТ "Кредитвест Банк" у м. Києві, МФО 380441) заборгованість у розмірі 958 444 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 06 коп. на р/р 34129999700008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019.

3. Звернути до негайного виконання постанову суду.

4. В решті подання - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева