Ухвала

від 30.09.2014 по справі 826/14817/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2014 року м. Київ № 826/14817/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс» (далі - позивач, ТОВ «Проектний інститут «Декс») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Проектний інститут «Декс», результати якої оформлено Актом ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 04.08.2014р. №2251/26-55-22-07/38448952; 2) зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з електронної бази автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта від 04.08.2014 р. №2251/26-55-22-07/38448952, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ «Проектний інститут «Декс» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої ст. 107 цього Кодексу передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 2 ст. 2 цього Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому в розумінні норми п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України «відповідач» - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В силу норми ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, нормою ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом , положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Виявлені судом недоліки позовної заяви ТОВ «Проектний інститут «Декс» можуть бути усунуті шляхом подання до суду наступних документів та письмових відомостей: 1) двох примірників позовної заяви в новій редакції, в тексті якої позовні вимоги підприємства про визнання протиправними дій мають бути зазначені до належного відповідача та увідповідності до наданих матеріалів (тобто, до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві); 2) завірених копій статуту ТОВ «Проектний інститут «Декс», протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора цього підприємства, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Декс» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2014 року № 826/14817/14.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова