Рішення

від 29.09.2014 по справі 910/11359/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11359/14 29.09.14 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Таксі Плюс»

про стягнення 6873,68 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ткаченко Т.Ю., довіреність №572 від 11.12.2013;

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Таксі Плюс» про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним платежам у сумі 6508,02 грн., індексу інфляції у сумі 183,89 грн., 3% річних у сумі 32,08 грн. та пені у сумі 149,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №40-27 від 08.07.2013 позивач передав відповідачу в оренду майно, проте відповідач в порушення умов договору зобов'язання по cплаті орендних та комунальних платежів належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6508,02 грн., що зумовило нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2014 порушено провадження у справі №910/11359/14 та призначено справу до розгляду.

07.08.2014 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням 3% річних та штрафних санкцій, в яких вказав, що правова природа коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць при визначення розміру орендної плати за кожний наступний місяць за договором є докорінно відмінною від нарахування інфляції при порушенні виконання грошового зобов'язання, оскільки в першому випадку має місце виконання договірних зобов'язань, а в другому - спосіб захисту майнового права та інтересу.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.08.2014 справу №910/11359/14 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу №910/11359/14 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 29.09.2014 справу №910/11359/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., в зв'язку з виходом судді з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу №910/11359/14 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

В судовому засідання 29.09.2014 позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач своїх представників в судове засідання 29.09.2014 не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.09.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, який приймав участь під час розгляду справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Таксі Плюс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №40-27, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлових приміщень (далі - майно), розташованих в м.Києві на 3 поверсі 4-поверхового будинку №27 по вул. Пушиної (АТС-450), загальною площею 34,5 м 2 - комерційних приміщень для використання під офіс (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного п.1.1 цього договору.

П. 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів, з урахуванням індексу інфляції і згідно з додатком 3 до цього договору становить: за перший (базовий місяць оренди майна 90,00 грн. за 1 м 2 орендованої площі та ПДВ (20%) 18 грн., а всього 108,00 грн. за 1 м 2 орендованої площі, за 34,5 м 2 всієї орендованої площі - 3726,00 грн.; за кожен наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений у п.3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі та відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у.п.3.6 договору (п.п. 3.3, 3.4 договору).

Зокрема, орендна плата за приписами п.3.6 договору перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Даний договір укладено на період з 01.08.2013 до 30.07.2016 (п.12.1 договору оренди).

01.08.2013 сторони підписали акт приймання-передачі майна (додаток 1 до договору оренди №40-27), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №40-27 від 08.07.2013 у будинку №27 по вул. Ф.Пушиної (АТС-450) у м.Києві частину приміщення загальною площею 34,5 м 2 - комерційних приміщень для використання під офіс на 3 поверсі.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 ст. 285 ГК України, п. 6.1.3 договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №40-27 від 08.07.2013 орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

У період з грудня 2013 по січень 2014 позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату орендних та комунальних платежів на загальну суму 9995,08 грн., а саме: №825100/13-1378 від 31.12.2013 на суму 4319,09 грн. та №825100/14-117 від 31.01.2014 на суму 5675,99 грн.

Втім, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №40-27 щодо здійснення плати за оренду та інших платежів, сплату належним чином не здійснив, сплативши лише 3487,06 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 6508,02 грн., яка заявлена до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних та комунальних платежів підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 6508,02 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2 договору сторони встановили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем по договору оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) №40-27 йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п.8.2 договору позивачем нараховано за період з 28.01.2014 по 24.04.2014 та заявлено до стягнення пеню в сумі 149,69 грн.

Окрім того, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано за період з 28.01.2014 по 24.04.2014 та заявлено до стягнення з відповідача за прострочення сплати орендних та інших платежів 3% річних в сумі 32,08 грн. та інфляційні втрати в сумі 183,89 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Таксі Плюс» (03062, м.Київ, вул.Чистяківська, 2, кв. 320; ідентифікаційний код 37832855) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) 6508 (шість тисяч п'ятсот вісім) грн. 02 коп. - основного боргу, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 69 коп. - пені, 32 (тридцять дві) грн. 08 коп. - 3 % річних, 183 (сто вісімдесят три) грн. 89 коп. - інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2014.

Суддя Т.В. Васильченко