Постанова

від 18.09.2014 по справі 814/2623/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 вересня 2014 року справа № 814/2623/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Свічкарьов О.В. (довіреність №09/05-1 від 08.01.14);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк", вул. Воздвиженська, 56, м. Київ 71,04071

доВідділу Державної виконавчої служи Миколаївського районного управління юстиції, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв,54036

проскасування арешту нерухомого майна, В С Т А Н О В И В: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служи Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області від 03.03.2011 р. ОСОБА_2, винесеною у виконавчому провадженні №24860810.

Позов обґрунтовано тим, що наявність арешту не дозволяє позивачу реалізувати свої права щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, шляхом її погашення за рахунок предмета іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, дійшов наступного.

10.07.2008 р. між АБ "Енергобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" та ОСОБА_3 (далі-Позичальник) укладений договір про надання кредиту № 26 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк обов'язався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 580 000,00 грн. на строк з 10 липня 2008 р. по 09 липня 2009 р. на споживчі потреби.

Для забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, в тому числі по поверненню суми кредиту, сплаті відсотків, сплаті неустойки, відшкодуванню збитків завданих простроченням виконання зобов'язання між ОСОБА_3 (далі -Іпотекодавець) та Банком було укладено договір іпотеки від 21.07.2008 р., який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2728, а також додатковий договір іпотеки від 24.07.2008 р., який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2814; (далі - Договір іпотеки та Додатковий договір іпотеки).

Предметом іпотеки є нежитлові будівлі: склад, літера Б, загальною площею 906,9 кв. м.; склад термінал, літера В, загальною площею 1 438,4 кв. м.; склад, літера Ш, загальною площею: 516,5 кв. м.; вагова з навісом, літера Ю, загальною площею 49,6 кв. м.; будівля нарізки скла, літера Є, загальною площею 105,9 кв. м.; побутова будівля, літера Т, загальною площею 81,8 кв.м; адміністративно-побутова будівля, літера У, загальною площею 135,6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2706 та зареєстрованому в КП "Миколаївське МБТІ" 21.07.2008 р. в реєстраційній книзі № 24 за № 2710, а також земельна ділянка, площею 68222 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер - 4810137200:02:004:0011, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 23.07.2008 р. Управлінням земельних ресурсів у м. Миколаїв Миколаївської області Держземагенства України та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800101177, відповідно.

В зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору у Позичальника виникла заборгованість по вказаному Кредитному договору, яка не і була вчасно сплачена, а тому позивачем було прийнято рішення про звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.02.2014 р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/2008/13 ц в порядку звернення стягнення на Предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.07.2008р. та додатковим договором іпотеки від 24.07.2008 р. було визнано за ПАТ "Енергобанк" (04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Воздвиженська, буд. 56; код ЄДРПОУ 19357762) право власності на предмет іпотеки, а саме - нежитлові будівлі: склад, літера Б, загальною площею 906,9 кв. м.; склад термінал, літера В, загальною площею 1 438,4 кв. м.; склад, літера Ш, загальною площею 516,5 кв. м.; вагова з навісом, літера Ю, загальною площею 49,6 кв. м.; будівля нарізки скла, літера Є, загальною площею 105,9 кв. м.; побутова будівля, літера Т, загальною площею 81,8 кв. м.; адміністративно-побутова будівля, літера У, загальною площею 135,6 кв. м., та земельну ділянку загальною площею 68222 кв. м. (кадастровий номер 4810137200:02:004:0011), що знаходяться за адресою: Миколаївська область, АДРЕСА_1.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2014 р. у справі № 490/2008/13-ц набрало законної сили 11.03.2014 р. та підлягає до виконання, тобто право власності на Предмет іпотеки підлягає державній реєстрації відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

28.07.2014р. Позивачем отримано витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в зв'язку з чим Позивачу стало відомо, що на нерухоме майно ОСОБА_3, яке є Предметом іпотеки, державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області Потоцькою Г.В. накладено арешт з реєстраційним номером 10902098 від 03.03.2011 р. (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2005126 від 04.08.2013 р.).

З метою скасування арешту державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області, накладеного на нерухоме майно, яке є Предметом іпотеки, представником Позивача було подано начальнику ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області відповідну заяву від 29.07.2014р. вих. № 37.1/02-292 про зняття арешту в порядку ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

19.08.2014р. на заяву ПАТ "Енергобанк" про зняття арешту було отримано відповідь від начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Миколаївської області за вих. № 10734 про відмову в задоволенні заяви.

Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість реалізувати вищевказане майно, оскільки відповідачем винесена постанова про арешт нерухомого майна боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Отже, відповідач виніс постанову про арешт нерухомого майна боржника 03.03.2011 р., а Іпотечний договір, укладено 21.07.2008 р.

Таким чином, враховуючи, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесені, після укладення договору іпотеки, з чого слідує що право іпотеки виникло раніше, ніж винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служи Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який накладений постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служи Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області від 03.03.2011 р. ОСОБА_2, винесеною у виконавчому провадженні №24860810.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 73,08 грн. з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (код ЄДРПОУ 19357762).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна