Ухвала

від 02.10.2014 по справі 802/1662/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1662/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш", в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми 10736,32 грн. податкового боргу за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року позов задоволено: надано дозвіл на погашення усієї суми 10736 гривень 32 копійки податкового боргу за рахунок майна платників податків товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш», що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17 липня 2014 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 08 вересня 1992 року.

Внаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань відповідно до поданої відповідачем податкової декларації від 18 лютого 2014 року виникла заборгованість по земельному податку в розмірі 8521 грн. 26 коп.

Заборгованість після часткової сплати становить 1179 грн. 25 коп., з них 1168 грн. 58 коп. - основний платіж та 10 грн. 67 коп. - пеня; заборгованість по орендній платі після часткової сплати становить 9557 грн. 07 коп., з них 9236 грн. 85 коп. - основний платіж та 320 грн. 22 коп. - пеня.

Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області виставлена податкова вимога № 16 від 08 січня 2013 року, яка отримана відповідачем 15 січня 2013 року, однак залишилась без виконання.

З розрахунку вбачається, що заборгованість виникла: по земельному податку за період з 30 березня 2014 року в сумі 1179 грн. 25 коп. та по орендній платі - за період з 30 січня 2013 року в сумі 9557 грн. 07 коп.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи, адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" до місцевого бюджету кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9551 грн. 75 коп. Однак платіжні вимоги Вінницької ОДПІ залишились без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

За приписами п. 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У п. 89.3 ст. 89 ПК України зазначається, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до акту опису майна від 11 березня 2013 року №60 податковим керуючим Мельник Н.О., призначеного наказом Вінницької ОДПІ, вартість майна, на яке поширюється право податкової застави становить 21777 грн. 86 коп.

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40100010 від 12 березня 2013 року слідує, що податкова застава згідно акту опису майна № 60 від 11 березня 2013 року зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 10736 грн. 32 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, знайшли своє документальне підтвердження, та вважає, що адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є обґрунтованим.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про правомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.