Постанова

від 09.09.2014 по справі 804/12494/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. Справа № 804/12494/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Рябчук О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте в порушення вимог чинного законодавства не подає податкової звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, починаючи з 02.11.2012 року, більше 1 року. Зазначене не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, при тому, що заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.08.2014 р. направлена відповідачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримана 29.08.2014 р.

04.09.2014 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення до позовної заяви від 13.08.2014 р. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено наступне. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є необґрунтованими. Підстав для припинення юридичної особи ТОВ «Інтрайс» немає, оскільки підприємство з моменту реєстрації по 2013 рік не здійснювало фінансово-господарської діяльності, результати якої повинні були б відображені в податковій звітності. Разом з тим, податкова звітність своєчасно надавалась товариством за місцем реєстрації. Більш того, ТОВ «Інтрайс» не є платником податку на додану вартість, тому інформація податкового органу про подання останньої звітності 02.11.2012 р. не відповідає дійсності.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.12.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; ідентифікаційний код юридичної особи 36295609; місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Робоча, будинок 73, кватира 332 (а.с.4).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №408 від 14.07.2014 р. остання податкова звітність надавалась відповідачем 02.11.2012 р.: декларація з податку на прибуток підприємства - V; декларація з ПДВ (а.с.6).

Довідка про стан розрахунків відповідача з бюджетом не надана.

Позивачем також надано розпорядження начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Саранцева В.О. від 12.08.2014 року №62-р «Про звернення до Дніпропетровського адміністративного суду».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 за №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За приписами п.11.10. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 V органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичної осіб підприємців.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Законодавець чітко визначив порядок дій контролюючих органів в разі виявлення факту відсутності відомостей про щорічне звітування платника податку.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається невідповідність даних податкового органу з даними платника податку.

По-перше, позивачем не доведено тої обставини, що відповідач є платником ПДВ, і зв'язку з чим - обов'язку подавати декларацію з ПДВ.

По-друге, позивачем до позову долучена сальдова про стан розрахунків Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства першого Дніпропетровського авторемонтного заводу (код ЄДРПОУ 36367725) з бюджетом, яка жодним чином не підтверджує відсутність за відповідачем заборгованості перед бюджетом.

Більш того, за даними платника - ТОВ «Інтрайс», звітність по товариству своєчасно подавалась до податкового органу за місцем реєстрації, навіть з урахуванням не здійснення останнім фінансово-господарської діяльності протягом періоду до 2013 року.

Наведені обставини свідчать про суперечливість в даних позивача.

Отже, підстав стверджувати той факт, що відповідач не звітує понад року та будь-яка заборгованість за ним відсутня - немає.

Таким чином, податковим органом не доведено наявності достатніх підстав для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрайс».

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» про припинення юридичної особи є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрайс» (код ЄДРПОУ 36295609) про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Рябчук