Рішення

від 26.09.2014 по справі 907/744/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.2014р. Справа № 907/744/14

За позовом об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д.Климпуша, 6, м. Ужгород

ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ПРО визнання права на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0640кв.м., яка знаходиться під будинком та прибудинковою територією по вул. Д.Климпуша, 6 в м. Ужгород.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Шевченко В.В. - представник за довіреністю №01/2014 від 28.07.2014р.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул.. Д.Климпуша, 6, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання права на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0640кв.м., яка знаходиться під будинком та прибудинковою територією по вул.. Д. Климпуша, 6 в м. Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2014р. порушено провадження у справі №907/744/14 та призначено справу до розгляду на 12.08.2014р.

В засіданні суду 12.08.2014р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 27.08.2014р.

В засіданні суду 27.08.2014р. судом було оголошено перерву до 17.09.2014р.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 26.09.2014р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрун6тованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів вказує на порушення міською радою права користування земельною ділянкою, яке передбачено нормами Земельного кодексу України та заперечується відповідачем з огляду на рішення 22 сесії шостого скликання Ужгородської міської ради №1325 від 29.05.2014р.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Разом з тим, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що Ужгородською міською радою як колегіальним органом місцевого самоврядування, було прийнято рішення сесії від 29.05.2014 року № 1325 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», зокрема, п. 5.55 даного рішення було відмовлено Об'єднанню співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша, 6, земельної ділянки площею 0,0640 га під багатоквартирним будинком та прибудинковою територією по вул. Д. Климпуша, 6.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, тощо. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Рішення сесії міської ради від 29.05.2014 року № 1325 є чинним, ніким не скасованим.

Крім того, на даний момент є чинним до 11.09.2014 року договір оренди земельної ділянки площею 0,0640кв.м, яка знаходиться під будинком та прибудинковою територією по вул. Д. Климпуша, 6 в м. Ужгород, укладений із ОСББ 6-ти квартирного будинку по вул. Климпуша, 6.

Тобто, орган місцевого самоврядування - Ужгородська міська рада, до виключних повноважень якої належить вирішень регулювання земельних відносин, своїм колегіальним рішенням вирішила надати земельну ділянку по вул. Климпуша, 6 позивачу на правах оренди.

Також відповідач повідомив про те, що відділом землекористування Ужгородської міської ради розроблено регуляторний акт, а саме проект рішення сесії міської ради «Про Тимчасовий порядок оформлення ОСББ, ЖБК, обслуговуючими кооперативами м. Ужгород права власності або користування земельними ділянками», який згідно закону України «Про доступ до публічної інформації», який було оприлюднено на веб-сайті Ужгородської міської ради ще 15.08.14 року.

Разом з цим, відповідач зазначає, що оскільки виключно до компетенції міської ради належить передача у приватну власність земельних ділянок комунальної власності, і чітко законодавством передбачена процедура її передачі, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.09.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року на Загальних зборах членів Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша. 6 (надалі - Позивач) було прийнято рішення про звернення з проханням до Ужгородської міської ради (надалі - Відповідач) та виконавчого комітету ужгородської міської ради надати Позивачу безоплатно земельну ділянку площею 0.0640 кв.м., яка знаходиться під будинком та прибудинковою територією по вул. Д. Климпуша. 6 у м. Ужгороді, яке оформлене протоколом загальних зборів ОСББ №2 від 15.01.2014р.

На виконання цього рішення. 23.01.2014 року Позивач звернувся до Ужгородської міської ради (через Центр надання адміністративних послуг Ужгородського виконкому) з проханням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0640 кв.м., яка знаходиться під будинком та при будинковою територією по вул. Д.Климпуша. 6 у м. Ужгороді з подальшою безоплатною передачею її у власність Позивачу у порядку ст.42 Земельного кодексу України.

29.04.2014р. рішенням засідання постійним комісії з питань регулювання земельних відносин Ужгородської міської ради (протокол №3). було рекомендовано надати Позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою без права забудови та поділу при будинкової території щодо відведення земельної ділянки площею 0.0640кв.м., яка знаходиться під будинком та при будинковою територією по вул. Д. Климпуша. 6 у м. Ужгороді з подальшою безоплатною передачею її у власність Позивачу.

Рішенням XXII сесії VI скликання Ужгородської міської ради №1325 від 29.05.2014 року відмовлено Об'єднанню співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша. 6 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0640кв.м., яка знаходиться під будинком та при будинковою територією по вул. Д. Климпуша. 6 у м. Ужгороді.

Позивач зазначає про порушення відповідачем наданого йому ст. 42 Земельного кодексу України права на надання в постійне користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкову територію державної або комунальної власності, підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, а саме, позивачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 11 названого Закону передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, який є єдиним комплексом нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Як вбачається з вище встановленого судом, управління багатоповерховим житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Климпуша, 6 здійснює ОСББ „Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша, 6, м. Ужгород", створене 25.10.2006р.

11.09.2007р. між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ОСББ „Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д.Климпуша, 6, м. Ужгород" було укладено договір оренди землі площею 640кв.м. під багатоквартирним житловим будинком та для його обслуговування на строк сім років. Даний договір було зареєстровано Закарпатською регіональною філією ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.09.2007р. №2110100000-0407070000154.

Статтею 39 ЗК України встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 (в редакції чинній на період виникнення спірних правовідносин) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Генеральним планом населеного пункту визначаються: потреби в територіях для забудови та іншого використання; межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання.

Місцевим господарським судом встановлено факт належності спірної земельної ділянки площею 640кв. м до ділянки, закріпленої за 6-ти квартирним житловим будинком та для його обслуговуванням по вул. Климпуша, 6, який знаходиться на балансі та в обслуговуванні ОСББ "Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша, 6, м. Ужгород", що не заперечується сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що будинок розміщений на землях багатоквартирної житлової забудови, а земельна ділянка площею 640кв. м, значиться як територія під будинком та охоплює територію для його обслуговування.

За таких встановлених обставин та враховуючи, що згідно вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства передачі ОСББ підлягала земельна ділянка у межах закріплених за цілісним житловим комплексом, якою в даному випадку є площа розміром 640кв. м, суд вважає порушеним право користування ОСББ земельною ділянкою площею 640кв. м. під будинком та для його обслуговування.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить в тому числі надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Разом з тим, твердження відповідача про те, що вимоги позивача про визнання права на безоплатне набуття земельної ділянки є втручанням у виключну компетенцію міської ради, а відтак, суди не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, суд вважає безпідставними.

В даному випадку відповідач своїми висновками виходить за межі як предмету позову, так і підстав позову, оскільки позивач не просить надати йому земельну ділянку у користування. За встановлених судом обставин питання про виділення землі під забудову 6-квартирного будинку радою вже вирішено. Разом з тим, суд звертає увагу, що надання земельної ділянки в користування та визнання права користування на земельну ділянку, яке є порушеним, не є тотожними поняттями. Позивач звернувся до суду, оскільки його право користування земельною ділянкою фактично є порушеним, що узгоджується із приписами статті 152 Земельного кодексу України щодо захисту прав на землю (дана позиція цілком відповідає висновкам постанови ВГСУ від 27.11.2012р. у справі №4/48/5022-411/2012).

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладення договору оренди. Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно п. 2.13 згаданої вище постанови статтею 120 ЗК України (в редакції від 25.10.2001) було передбачено перехід права користування земельною ділянкою до нового власника житлового будинку (будівлі, споруди), розташованого на цій земельній ділянці, на підставі договору оренди. З 20.06.2007 набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27.04.2007 № 997-V, яким було змінено редакцію частин першої та другої статті 120 ЗК України. Зокрема, стаття 120 ЗК України (в редакції від 27.04.2007) не містила положення про договір оренди як про єдину підставу права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда. Отже, з дати набрання чинності названим Законом передбачене статтею 120 ЗК України право власника нерухомого майна користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, може ґрунтуватися й на інших підставах, ніж договір оренди земельної ділянки.

При цьому посилання відповідача на те, що в силу положень ст. 92 Земельного кодексу України позивач не може набути права постійного користування спірною земельною ділянкою, є помилковим, оскільки позивачем невірно ототожнено поняття "набуття" та "переходу" прав, адже положення ст. 92 Земельного кодексу України регулюють питання саме набуття права постійного користування земельною ділянкою, а не його переходу (ст. 120 Земельного кодексу України), що має місце в даному випадку.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати право ОСББ „Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша, 6" (88000, м. Ужгород, вул. Климпуша, 6, код ЄДРПОУ 34676272) на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0640кв.м., яка знаходиться під будинком та прибудинковою територією по вул. Д. Климпуша, 6 в м. Ужгород.

3. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924) на користь ОСББ „Об'єднання співвласників 6-ти квартирного будинку по вул. Д. Климпуша, 6" (88000, м. Ужгород, вул. Климпуша, 6, код ЄДРПОУ 34676272) суму 1218грню. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2014р.

Суддя О.Ф. Ремецькі