Постанова

від 02.10.2014 по справі 820/13084/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2014 р. № 820/13084/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Путілова С.Г.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою: 61001, АДРЕСА_1, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме: кран баштовий КБ - 403А реес НОМЕР_2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей;

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на теруправління виконання Постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної позапланової перевірки відповідача на предмет стану охорони праці та дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем виявлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1) відсутній дозвіл від органів Дергірпромнагляду на експлуатацію баштового крана КБ-403А реес НОМЕР_2 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. №1107 п.7.2.1. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07; 2) на підприємстві не проведено частковий технічний огляд крану баштового КБ-403А реес НОМЕР_2 п.7.3.3. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07, що згідно з п.2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) є підставою для заборони виконання робіт. На підставі викладеного, відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме: кран баштовий КБ - 403А реес НОМЕР_2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, однак ніяких доводів в обґрунтування правової позиції не вказав, доказів усунення виявлених порушень до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки № 08-01-57.08/3178-ПН від 24.06.2014 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на підставі наказу №172 від 16.06.2014 року у період з 25.06.2014 р. по 03.07.2014 р. проведено позапланову перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.12-13).

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 08-08-10/218 від 02.07.2014 року (а.с.14-16).

Відповідно до вищевказаного акту перевірки встановлено 17 порушень нормативно-правових актів охорони праці (охорони надр) ФОП ОСОБА_3, з яких, відповідно до позовної заяви та пояснень представників позивача в судовому засіданні, 2 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1) відсутній дозвіл від органів Дергірпромнагляду на експлуатацію баштового крана КБ-403А реес НОМЕР_2 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. №1107 п.7.2.1. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07; 2) на підприємстві не проведено частковий технічний огляд крану баштового КБ-403А реес НОМЕР_2 п.7.3.3. Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 р. № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду,випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або, якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

У зв'язку з виявленими порушеннями Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області винесено припис від 02.07.2014 року №08-08-10/218 про усунення виявлених порушень, який було отримано відповідачем та не оскаржено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, та враховуючи що, доказів усунення вищезазначених порушень, які є підставою для зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, до суду не надано, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме: кран баштовий КБ - 403А реес НОМЕР_2.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого за адресою: 61001, АДРЕСА_1, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт, а саме: кран баштовий КБ - 403А реес НОМЕР_2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37875186) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Покласти на Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області обов'язок щодо виконання Постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2014 року.

Суддя Д.В. Бездітко