Ухвала

від 22.09.2014 по справі п/811/157/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 22 вересня 2014 р.справа №  П/811/157/14 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського  окружного адміністративного суду  від 12 березня 2014 р.         у справі № П/811/157/14 за позовом  Приватного підприємства "Галант-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області         про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,  - ВСТАНОВИЛА: Постановою Кіровоградського  окружного адміністративного суду  від 12 березня 2014 року, позов задоволено.   Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 15.07.2014 року  подав  апеляційну скаргу.  Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського  окружного адміністративного суду  від 12 березня 2014 року  було залишено без руху. Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали необхідно було  надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої  інстанції. При розгляді апеляційної скарги було встановлено, що строк звернення до суду відповідачем пропущено. Клопотання про поновлення строку податковий орган  мотивує тим, що постанову   отримано ним   лише 09.07.2014 р.  При цьому, пояснення податкового органу  спростовуються матеріалами справи.         Так, відповідно до розписки про отримання рішення суду    (а.с. 75) копія постанови   суду від 12.03.2014року отримана представником відповідача 27.03.2014 року.           Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Будь - яких пояснень стосовно того, що перешкоджало податковому органу  звернутися до суду у період з 13.03.2014 р. по 24.03.2014 р. клопотання не містило.           Отже, підстави поновлення строку, зазначені податковим органом,  не можна визнати поважними. Оскільки відповідачем протягом  не надано пояснень та доказів щодо наявності поважних причин, що перешкоджали звернутися до суду, а підстави  для поновлення строку на апеляційне  оскарження відсутні,   у відкритті апеляційного  провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189 КАС.    Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, - УХВАЛИЛА : Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського  окружного адміністративного суду  від 12 березня 2014 року  у справі за позовом Приватного підприємства "Галант-Україна" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного  провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути відповідачу.        Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі  відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.            Суддя                                                                      Л.П.Туркіна