Постанова

від 02.10.2014 по справі 816/3145/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3145/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+ К" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - позивач або Кременчуцька ОДПІ/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+ К" /відповідач або ТОВ "Ж+К"/ про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 8 851,27 грн; з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2 329,57 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості в загальному розмірі 11 180,84 грн з податку на прибуток приватних підприємств та з орендної плати з юридичних осіб, які підлягають стягненню.

В судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, натомість вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ж+К" /реєстраційний номер облікової картки платника податків 35708210/ зареєстровано юридичною особою Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 14.02.2008, номер запису про державну реєстрацію 1 566 102 0000 000522 /а.с. 6/.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ про взяття на облік платника податків від 20.05.2011 № 120, відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 18.02.2008 за № 3989 /а.с. 7/.

Заборгованість ТОВ "Ж+К" з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок своєчасної несплати самостійно задекларованих зобов'язань згідно податкової декларації від 10.02.2014 № 9090333157 на суму 8 869,00 грн /а.с. 12/, з орендної плати з юридичних осіб згідно податкової декларації від 25.02.2014 № 9009809202 в розмірі 2 263,62 грн (за квітень - червень 2014 року по 754,54 грн) /а.с. 13-14/.

30.04.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, за результатами якої складено акт від 30.04.2014 № 596/16-03-22-03-08/35708210 /а.с. 17-18/.

На підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2014 № 0002972203/1027, яким до ТОВ "Ж+К" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 170,00 грн /а.с. 16/.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ "Ж+К" та вручено йому 03.06.2014, відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України /надалі - ПКУ/, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 56.11 ПКУ не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Надаючи оцінку позовним вимогам Кременчуцької ОДПІ суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ДПІ у м.Полтаві, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 14.03.2014 № 198-16/516 на суму 8 851,27 грн, яка отримана головним бухгалтером підприємства Прядко А.В., про що свідчить підпис в корінці податкової вимоги /а.с. 19/.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги позивачем до суду не надано.

За даними позивача, станом на момент звернення з позовом до суду за ТОВ "Ж+К" рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 11 180 , 84 грн.

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ТОВ "Ж+К" з податку на прибуток приватних підприємств, з орендної плати з юридичних осіб не перерахована, що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с. 10-11/ та відомостями картки особового рахунку, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+К" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж+К" (реєстраційний код 35708210, місцезнаходження: вул. Дружби, б. 1-Б, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) відкритих у банках, податковий борг:

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 8 851,27 грн (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня двадцять сім копійок) на р/р 31110009700160, одержувач: державний бюджет, код одержувача: 38012473, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2 329,57 грн (дві тисячі триста двадцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) на р/р 33218812700161, одержувач: місцевий бюджет Кобеляцька міська рада, код одержувача: 38012473, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький