Рішення

від 07.10.2014 по справі 2218/21582/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/21582/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що він працював водієм - експедитором у ТОВ "Вік-Транс" з 2.02.2009 р. по 23.09.2011 р. При звільненні позивачу була нарахована заробітна плата, однак виплачена була не в повному обсязі, залишок складає 37926 грн., що підтверджується розпискою директора ТОВ "Вік-Транс" Побережник Т.М. Позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату у сумі 37926 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власним або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1 ст. 21 означеного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що наказом №3-К від 2.02.2009 р. товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду водія експедитора. Наказом №9-К від 23.09.2011 р. ОСОБА_1 був звільнений з посади відповідно до ст. 38 КЗпП. При звільненні позивачу була нарахована заробітна плата, однак виплачена не в повному обсязі, борг складає 37926 грн. Факт невиплати даної суми підтверджується розпискою директора ТОВ "Вік-Транс" Побережник Т.М.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача, скориставшись своїм правом, заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 884/14-26 від 03.07.2014 р. підпис у розписці від імені Побережник Т.М. від 26.09.2011 року виконаний Побережник Т.М.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник відповідача не довела ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх заперечень, а тому сума у розмірі 37926 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 213, 215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, ч. 1 ст. 21, 115 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" (м. Хмельницький, Проспект Миру, 86, кв.9, ідент. код 33087633) на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 37926 (тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" ( р/р 2600905 ЗКПО 33087633, МФО 315405 в ХФ КБ "ПриватБанк" м. Хмельницький , проспект Миру 86, кв. 9) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 379 грн. 26 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.