Рішення

від 02.10.2014 по справі 910/19824/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/19824/14 02.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19824/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра», м. Київ,

про стягнення 57 062,58 грн.,

за участю представників:

позивача - Гумена С.М. (довіреність від 18.09.2014 № 02/09-08/2);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» (далі - ТОВ «Л.К.О.») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра» (далі - ТОВ «Торговий Дом Дімітра») 57 062,58 грн. заборгованості, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції від 20.05.2014 №1686 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2014 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 02.10.2014 представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткові документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду; надав пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав; вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалу господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 02.10.2014 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 ТОВ «Л.К.О.» (постачальник) і ТОВ «Торговий Дом Дімітра» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язався поставити продукцію покупцю згідно з його замовленнями, а покупець зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити вартість продукції на умовах Договору (пункт 1.1 Договору);

- прийняття покупцем продукції вважається підтвердженням узгодження кількості, ціни та асортименту продукції. Підтвердженням факту узгодження умов доставки продукції є підписана сторонами товарно-транспортна накладна (пункт 1.3 Договору);

- відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати після зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться тільки за умови надання відстрочки платежу. При відвантаженні продукції без попередньої оплати покупець зобов'язується у термін до 14 календарних днів повністю оплатити всю отриману продукцію (пункт 3.2 Договору).

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач належним чином виконав умови Договору та поставив відповідачу продукцію на загальну суму 57 062,58 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: від 23.05.2014 № ВН-27081 на суму 13 406,14 (строк оплати до 06.06.2014); від 29.05.2014 № ВН-28677 на суму 14 183,64 грн. (строк оплати до 12.06.2014); від 29.05.2014 № ВН-28724 на суму 22 895,82 грн. (строк оплати до 12.06.2014); від 04.06.2014 № ВН-30063 на суму 8 851,10 грн. (строк оплати до 18.06.2014).

Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за отриману від ТОВ «Л.К.О.» продукцію у сумі 57 062,58 грн. у визначений пунктом 3.2. Договору строк не погасив.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 57 062,58 грн. заборгованості.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи щодо судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом Дімітра» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 4, літера А; ідентифікаційний код 39086808) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35; ідентифікаційний код 37317990): 57 062 (п'ятдесят сім тисяч шістдесят дві) грн. 58 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2014.

Суддя О. Марченко