Рішення

від 02.10.2014 по справі 910/16340/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16340/14 02.10.14

За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд-Епос"

про стягнення 9 488,98 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилпромбуд-Епос" про стягнення 9 488,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору підряду №10 від 12.04.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.14 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.14 р.

08.09.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 09.09.14р. через відділ діловодства суду розгляд справи відкладено на 02.10.14р.

26.09.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.14 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.10.14 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» (далі - підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилпромбуд-Епос» (далі - замовник, відповідач) був укладений Договір підряду № 10 від 12.04.2011.

Відповідно до п. 1.1. Договору, передбачено, що підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: Улаштування асфальтобетонного покриття після ремонту каналізаційного колектору по вул. Кудряшова,3-5.

Вартість робіт становить: 94299,70 грн. (дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять гривень 70 копійок, в т.ч. ПДВ - 15716,62 грн.) (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1, 3,2 Договору, оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в такому порядку: попередня оплата в розмірі 70% від суми згідно п.2.1 до початку виконання робіт, кінцева оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі підписаних актів приймання - здачі робіт за формою КБ-2 і КБ-3 протягом 3-х днів з моменту їх підписання.

Пунктом 4.1. договору, передбачено строк виконання робіт: початок - червень 2011 року, завершення робіт - серпень 2011 року.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку, якщо в 5-ти денний термін з моменту надання актів виконаних робіт на підпис Замовнику, Підряднику не надано письмової відповіді, зазначені акти вважаються підписаними.

Замовник зобов'язується прийняти та сплатити роботи на умовах визначених цим договором (пункт 6.2 Договору).

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до банківської виписки від 28.04.11р. на виконання умов договору відповідачем здійснена передоплата у розмірі 20 000,00 грн.

Позивачем було надано відповідачу передбачені Договором роботи на загальну суму 28 165,66 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р. , Акту № 360 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року,

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що у випадку, якщо в 5-ти денний термін з моменту надання актів виконаних робіт на підпис Замовнику, Підряднику не надано письмової відповіді, зазначені акти вважаються підписаними. Матеріали справи містять докази надсилання відповідачеві Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р. та Акту № 360 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, а саме копія опису вкладення у цінний лист від 14.07.2014р. та фіскального чеку №8426 від 14.07.2014р.

Матеріали справи не містять жодних заперечень чи зауважень відповідача щодо вказаного акту. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, Акт № 360 приймання виконаних будівельних робіт, є такими що прийнятий відповідачем в повному обсязі.

На час прийняття рішення заборгованість відповідача не змінилась та становить 8 156,66 грн. Доказів сплати суду не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. Договору, в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків по даному договору, винна сторона сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення виконання. Виплата неустойки та компенсація збитків не звільняє сторони від виконання зобов'язань по даному договору.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За розрахунком позивача, який не спростований належним чином відповідачами, останній за прострочення виконання своїх зобов'язань за Договором має сплатити 630,412 грн. пені, 701,91 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачами, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилпромбуд-Епос» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.26; код ЄДРПОУ 32248162) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16; код ЄДРПОУ 31806946) 8 156 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 66 коп. заборгованості, 701 (сімсот одну) грн. 91 коп. 3% річних, 630 (шістсот тридцять ) грн. 41 коп. пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору,

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.10.14 р.

Суддя І.О. Домнічева