Ухвала

від 06.10.2014 по справі 4/1118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа № 4/1118.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

Розглянувши скаргу стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ у справі за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

про стягнення 5020, 57 грн. заборгованості за спожитий природний газ

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Житомирської області від 16 травня 2000р. було частково задоволено позовні вимоги ДК "Торговий дім "Газ України" в особі Житомирської філії "Торговий дім "Газ України" та стягнуто з відповідача ТОВ "Партнер" (смт. Баранівка) - 3581 грн. 03 коп. боргу, 987, 49 грн. пені, загалом 4568, 52 грн. та 46, 41 грн. держмита, в решті позову відмовлено

На примусове виконання рішення суду 16.05.00р. у спосіб, змінений ухвалою суду від 21.12.2000 р. арбітражний суд Житомирської області видав наказ, про що доводить наявна у справі його копія.

01 вересня 2014р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за №31/10-7272 від 28.08.14 р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської області про виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.12.2000 р. у справі №4/1118.

Ухвалою від 02.09.14 р. суд прийняв до свого розгляду скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за №31/10-7272 від 28.08.14р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської області при виконання наказу господарського суду Житомирської області від 21.12.2000р. №4/1118 та вжив заходів для підготовки до її розгляду у судовому засіданні.

З метою підготовки розгляду скарги по суті судом отримано спеціальні витяги з ЄДР від 03.09.14 р. щодо стягувача ДК "Торговий дім" Газ України" НАК "Нафтогаз України" та щодо боржника ТОВ "Партнер" (смт. Баранівка), відомості про які в цьому реєстрі відсутні.

За допомогою АС "Діловодство спеціалізованого суду" перевірено, що ДК "Торговий дім" Газ України" НАК "Нафтогаз України" було присвоєно код ЄДРПОУ 30167050.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що правонаступником ДК "Торговий дім "Газ України" є ДК "Газ України".

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є юридичною особою з кодом ЄДРПОУ 31301827.

Ухвалою від 02.09.14року було зобов'язано скаржника в порядку ст. 25 ГПК України подати заяву про здійснення процесуального правонаступництва прав ДК "Торговий дім" Газ України" НАК "Нафтогаз України" за рішенням суду у цій справі.

Вимоги ухвали суду від 02.09.14 року скаржником не виконано, про причини невиконання - не повідомлено.

Стосовно боржника ТОВ "Партнер", то за визначеним у скарзі кодом ЄДРПОУ 25305829 значиться інша юридична особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "АРКО-МД" (ПСП "АРКО-МД").

На запит суду №4/1118/7828/14 від 19.09.14 р. до Головного управління статистики у Житомирській області щодо отримання відомостей, чи значилось у ЄДРПОУ станом на 21.12.2000 року, як юридична особа ТзОВ "Партнер", отримано відповідь №04.3-09/328 від 24.09.14 р. про те, що згідно вчиненої органом державної реєстрації Баранівської РДА реєстраційної дії від 15.06.2000 №28253 ТзОВ "Партнер" було перереєстроване у ПСП "Арко-МД" зі збереженням ідентифікаційного коду 25305829 (а. с. 40).

Ухвали суду від 02.09.14р. та від 18.09.14 р., надіслані на відому суду адресу боржника, повернулася без вручення адресату.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тим обставинам , що ПСП "Арко-МД" є повним універсальним правонаступником боржника ТзОВ "Партнер", оскільки на дату винесення арбітражним судом Житомирської області ухвали від 21.12.200 року про зміну способу виконання рішення суду від 16.05.2000р. відповідні процесуальні дії в порядку статті 25 ГПК України вжиті не були, а в наказі № 4/1118 від 21.12.2000 року боржник за кодом ЄДРПОУ не ідентифікований.

Ухвалою від 02.09.14року стягувачу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було ухвалено надати в засідання суду докази на підтвердження часткового припинення зобов'язання боржника за рішенням суду від 16.05.2000 року на суму 1676, 44 грн. ( 4614,93 грн. - 2938,49 грн.) - добровільна сплата, примусове стягнення, прощення боргу (в тому числі, списання) , інше .

Вимоги ухвали суду від 02.09.14 року скаржником не виконано, про причини невиконання - не повідомлено.

Ухвалою від 18.09.14року стягувачу ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було ухвалено підтвердити факт отримання на свою адресу оригіналу наказу № 4/1118 від 21.12.2000 р. від органу виконавчої служби шляхом надіслання на адресу суду його копії.

Однак стягувачем вимоги ухвали суду від 18.09.14 р. - не виконано.

У п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 02.09.14року учасників виконавчого провадження було попереджено, що виконання вимог ухвал суду в частині подання витребуваних доказів для них є обов'язковою ( ст.124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України).

До початку розгляду скарги в засіданні суду 06.10.14р. скаржник надіслав до суду телеграфом клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю явки свого представника у судове засідання з поважних причин.

Про причини невиконання вимог ухвал суду від 02.09.14р. та 18.09.14р. в частині подання витребуваних доказів у заявленому клопотанні не йдеться.

Беручи до уваги те, що явка представників сторін виконавчого провадження в засідання суду обов'язковою не визнавалась, пріоритет надавався письмовим доказам, господарський суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ, виходячи з наступного.

ВДВС Баранівського РУЮ Житомирської області подав відзив на скаргу, в якому заперечує обгрунтованість доводів останньої та подає докази знищення матеріалів виконавчого провадження №19378411, зокрема копію Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.01.14 р. за закінченням трирічного строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 11 цього ж Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В ході дослідження судом обставин скарги встановлено, що скаржник в якості підстав для подання скарги на дії органу ДВС посилається на неналежне виконання останнім своїх обов'язків з виконання судового рішення (ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження") та порушення строку повернення виконавчого документу стягувачеві.

Враховуючи, що на дату розгляду скарги матеріали виконавчого провадження №19378411 знищено, судом не можуть бути достовірно встановлені обставини невжиття державним виконавцем всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо виконання рішення суду 16.05.00р. у спосіб, змінений ухвалою суду від 21.12.2000 р. арбітражного суду Житомирської області та щодо визначеного у судових рішеннях боржника - ТОВ "Партнер".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено іншими належними та достовірними доказами факт незаконності дій органу ВДВС Баранівського РУЮ, тому скарга стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ задоволенню не підлягає.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 121-2 , п.21ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-7272 від 28.08.14 р. на дії органу ВДВС Баранівського РУЮ відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 06.10.2014року, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- стягувачу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1) рек.

3- боржнику ТОВ "Партнер" на адресу (12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Леніна, 77) рек. з повід,

4- ВДВС Баранівського РУЮ Житом. обл. (12700, Житом. обл., м. Баранівка, вул. Тищика, 5) - рек.