Ухвала

від 06.10.2014 по справі 910/21008/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 06.10.14 № 910/21008/14 Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЦЕНТР» до     Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» про зобов'язання здійснити купівлю-продаж іноземної валюти та зобов'язання виконати переказ грошових коштів ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЦЕНТР» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» про:                     - зобов'язання відповідача здійснити купівлю іноземної валюти за Заявами про купівлю іноземної валюти № 16 від 01.09.2014 р. на суму 566 450,00 RUB та № 17 на суму              99 200,00 RUB;                     - зобов'язання відповідача виконати переказ грошових коштів за платіжними дорученнями від 01.09.2014 р. № 16 на суму 566 450,00 RUB, від 01.09.2014 р. № 17 на суму 99 200,00 RUB, від 01.09.2014 р. № 16352 на суму 990,00 грн., від 02.09.2014 р. № 16355 на суму 3 000,00 грн., від 02.09.2014 р. № 16356 на суму 3 864,00 грн., від 04.09.2014 р.                    № 16359 на суму 190 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16360 на суму 22 279,80 грн., від 04.09.2014 р. № 16361 на суму 9 295,66 грн., від 04.09.2014 р. № 16362 на суму 945,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16363 на суму 16 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16364 на суму                        6      600,00 грн. Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ЦЕНТР» позовна заява про зобов'язання здійснити купівлю-продаж іноземної валюти та зобов'язання виконати переказ грошових коштів не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, згідно з  п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру -                      1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України                                 № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 вказаного Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», на 2014 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1    218, 00 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне. Так, позивачем заявлено вимоги про: - зобов'язання відповідача здійснити купівлю іноземної валюти за Заявами про купівлю іноземної валюти № 16 від 01.09.2014 р. на суму 566 450,00 RUB та № 17 на суму             99 200,00 RUB; - зобов'язання відповідача виконати переказ грошових коштів за платіжними дорученнями від 01.09.2014 р. № 16 на суму 566 450,00 RUB, від 01.09.2014 р.  № 17 на суму 99 200,00 RUB, від 01.09.2014 р. № 16352 на суму 990,00 грн., від 02.09.2014 р. № 16355 на суму 3 000,00 грн., від 02.09.2014 р. № 16356 на суму 3  864,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16359 на суму 190 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16360 на суму 22 279,80 грн., від 04.09.2014 р. № 16361 на суму 9 295,66 грн., від 04.09.2014 р. № 16362 на суму 945,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16363 на суму 16 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16364 на суму 6  600,00 грн. Тобто, фактично означені позовні вимоги спрямовані на захист майнового інтересу позивача, що полягає у відновленні порушеного права на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, яким, в розумінні статей 177, 190 Цивільного кодексу України, є грошові кошти. Одночасно, до позовних заяв немайнового характеру, як вже зазначалось, відносяться тільки ті, вимоги по яким не підлягають вартісній оцінці. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обидві заявлені позовні вимоги про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Київ" здійснити купівлю іноземної валюти за Заявами про купівлю іноземної валюти № 16 від 01.09.2014 р. на суму 566 450,00 RUB та № 17 на суму 99 200,00 RUB та зобов'язання відповідача виконати переказ грошових коштів за платіжними дорученнями від 01.09.2014 р. № 16 на суму 566 450,00 RUB, від 01.09.2014 р.  № 17 на суму 99 200,00 RUB, від 01.09.2014 р.               № 16352 на суму 990,00 грн., від 02.09.2014 р. № 16355 на суму 3 000,00 грн.,                                  від 02.09.2014 р. № 16356 на суму 3 864,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16359 на суму                     190 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16360 на суму 22  279,80 грн., від 04.09.2014 р. № 16361 на суму 9 295,66 грн., від 04.09.2014 р. № 16362 на суму 945,00 грн., від 04.09.2014 р.                     № 16363 на суму 16 000,00 грн., від 04.09.2014 р. № 16364 на суму 6    600,00 грн. направлені на захист майнового інтересу позивача, підлягає вартісній оцінці (по відношенню до сум грошових коштів, які позивач просить перерахувати) та є майновою вимогою, тому судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову має справлятись у відсотковому співвідношенні до ціни позову та відповідно до встановлених законом граничиних розмірів, а саме: 2 % від вартості спірного майна, але не менше 1, 5 розміру м.з.п. та не більше 60 розмірів м.з.п. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 р. у справі № 910/7223/14. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна поданого позивачем позову виражається як в національній, так і в іноземній валюті. При цьому, пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону). Як встановлено судом на підставі даних Національного банку України http://www.bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=26.03.2014&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8 станом на 26.09.2014 р. (день сплати судового збору) офіційний курс гривні до іноземної валюти становить 10 російських рублів - 3,3704 грн. В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 5 від 26.09.2014 р. на суму 1 218,00 грн., тоді, як позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 12 959,45 грн. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог пункту 4 частини першої статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Разом з цим, при наступному зверненні до суду позивачу слід врахувати вимоги п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та сплатити судовий збір України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, а в разі, якщо день подання позову не буде співпадати з днем сплати судового збору, то останній визначити з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -            УХВАЛИВ: Позовну заяву повернути без розгляду.           Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.           Суддя                                                                                                            В.С. Ломака