Вирок

від 10.07.2014 по справі 704/671/14-к

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/671/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня-спеціальна, не одруженого, працюючого трактористом Заліської філії СТОВ «АФ Корсунь», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 близько 21:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію фруктового саду СФГ «Агра», що розташована в с. Заліське Тальнівського району Черкаської області по вул. Миру, 43, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом витягування із землі посаджених саджанців яблунь викрав зазначеним способом шість саджанців яблунь сорту «Голден делішес» вартістю 39,04 гри. за один на суму 234,24 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив СФГ «Агра» матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн. 24 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є: СФГ «Агра».

19.05.2014 між представником потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Обвинувачений та потерпілий просять провадження у справі закрити за примиренням підозрюваного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, представника потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена відповідно до вимог законодавства, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази: п`ять саджанців яблук, які знаходяться на зберіганні у представника СФГ «Агра» - передати за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за виконання судово трасологічної експертизи №246 від 19.05.2014 196,56 грн.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.05.2014 між представником потерпілої СФГ "Агра" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014250240000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати за виконання судово трасологічної експертизи №246 від 19.05.2014 196,56 грн.

Речові докази по справі передати за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: