Вирок

від 23.07.2014 по справі 704/820/14-к

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Єдиний унікальний номер: 704/820/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої "Тальнівської ЦРА №73 Черкаської обласної ради" ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході досудового розслідування по епізодах злочинної діяльності вчинених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, 28.02.2014 близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, що розташоване по АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки витягнув шибку у вікні даного приміщення та проник у середину, звідки із кабінету аптечного пункту комунального підприємства «Тальнівської центральної районної аптеки № 73 Черкаської обласної ради» незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку коштів в сумі 494,70 грн., які належать КП «Тальнівській ЦРА № 73 Черкаської обласної ради, після чого ОСОБА_4 із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив комунальному підприємству «Тальнівській центральній районній аптеці № 73 Черкаської обласної ради», матеріальну шкоду на загальну суму 494,70 грн.

Він же, 18.04.2014 близько 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, приїхав на мопеді Yamaha Jok, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до помешкання в якому проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою ножа, якого останній знайшов на подвір`ї даного помешкання, витягнув раму вікна та проник до середини житла, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку: срібної каблучки вагою 6,48 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 45,88 грн.; срібної каблучки вагою 3,37 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 23,86 грн.; срібної каблучки вагою 3,79 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 26,83 грн.; срібної підвіски вагою 8,36 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 59,19 грн.; срібної підвіски вагою 2,66 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 18,83 грн.; срібного хрестика вагою 1,09 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 7,72 грн.; срібної каблучки вагою 2,59 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 18,34 грн.; срібної каблучки вагою 2,14 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 15,15 грн.; срібної каблучки вагою 1,12 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 7,93 грн.;

пару срібних сережок вагою 2,56 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 18,12 грн.; пару срібних сережок вагою 0,68 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 4,81 грн.; одну срібну сережку вагою 1,59 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 11,26 грн.; одну срібну сережку вагою 0,72 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 5,10 грн.; срібного ланцюжка вагою 15,44 грам вартістю 7,08 грн. за 1 грам на суму 109,32 грн.; золотої печатки вагою 6,43 грам вартістю 468,95 грн. за 1 грам на суму 3015,35 грн.; золотої каблучки вагою 2,5 грам вартістю 468,95 грн. за 1 грам на суму 1172,38 грн.; пневматичного пістолету марки Magnum А-101 4.5mm. вартістю 990 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерплій ОСОБА_6 на загальну суму 5550,07 грн.

Він же, 19.04.2014 близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із власної ініціативи маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до помешкання в якому проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через відсутню раму вікна проникли в середину житла, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку електричного рубанку марки De FORT DEP - 600 вартістю 250 грн., електричного ліхтарика марки Horoz ELECTRIC - HL 332 L вартістю 50 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , і цифрового фотоапарату марки UFO DC 5325 5.0 mega CCD вартістю 260 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн., потерплій ОСОБА_6 на загальну суму 260 грн., а всього на загальну суму 560 грн.

В ході досудового розслідування по епізодах злочинної діяльності вчинених підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 19.04.2014 близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ініціативі останнього, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшли до помешкання в якому проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де через відсутню раму вікна проникли в середину житла, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку електричного рубанку марки De FORT DEP - 600 вартістю 250 грн., електричного ліхтарика марки Horoz ELECTRIC - HL 332 L вартістю 50 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , і цифрового фотоапарату марки UFO DC 5325 5.0 mega CCD вартістю 260 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн., потерплій ОСОБА_6 на загальну суму 260 грн., а всього на загальну суму 560 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю і пояснили, що вони дійсно вчинили крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.ст. 75; 104 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.ст. 75; 104 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими: комунальним підприємством «Тальнівська центральна районна аптека № 73 Черкаської обласної ради», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта становлять 1290,77 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: сліди рук, слід низу взуття вилучені під час ОМП 01.03.2014 в приміщенні ФАЛУ в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, передані на збереження в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; сліди рук вилучені під час ОМП 21.04.2014 в помешканні ОСОБА_10 в с.Піщана Тальнівського району Черкаської області, передані на збереження в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; електричний рубанок марки De FORT DEP - 600, електричний ліхтарик марки Horoz ELECTRIC - HL 332 L переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку передати за належністю; ювелірні вироби із золота та срібла, пневматичний пістолет марки Magnum А-101 4.5mm. цифровий фотоапарат марки UFO DC 5325 5.0 mega CCD переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку передати за належністю;

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта в розмірі 891,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на залучення експерта в розмірі 399,69 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: сліди рук, слід низу взуття вилучені під час ОМП 01.03.2014 в приміщенні ФАЛУ в с.Лоташеве Тальнівського району Черкаської області, передані на збереження в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; сліди рук вилучені під час ОМП 21.04.2014 в помешканні ОСОБА_10 в с.Піщана Тальнівського району Черкаської області, передані на збереження в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; електричний рубанок марки De FORT DEP - 600, електричний ліхтарик марки Horoz ELECTRIC - HL 332 L переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку передати за належністю; ювелірні вироби із золота та срібла, пневматичний пістолет марки Magnum А-101 4.5mm. цифровий фотоапарат марки UFO DC 5325 5.0 mega CCD переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку передати за належністю;

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -суддя ОСОБА_1