Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-663/2007

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 663/200 7 р

Справа № 2 - 663/200 7

р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 200 7 p.     Хотинський

районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді  Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю :       адвоката ОСОБА_4

сторін: позивача

- ОСОБА_1,  представника позивача -

ОСОБА_3 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за

позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2  

про   виселення   з  

житлового   будинку   за неможливістю спільного проживання ,  -

встановив:

В своїй заяві позивач посилається на те,  що рішенням виконкому Клішковецької сільської

ради за № 9 від 20 червня 2006 року ,  на

неї оформлено право власності на житловий будинок ,  земельну ділянку,  господарсько - побутові будівлі та

багаторічні насадження,  що по АДРЕСА_1Оскільки

вона є одинокою престарілою жінкою, 

потребує стороннього догляду та фізичної допомоги,  у свій час дозволила проживати у власній

садибі дочці ОСОБА_5,  її чоловіку

ОСОБА_2 з трьома дітьми.

15 лютого 2007 року дочка та чоловік її розірвали шлюб. Відповідач перестав

бути членом сім'ї дочки,  однак проти

волі позивача продовжує проживати у її господарстві.

На грунті неприязних стосунків між сторонами виникали скандали. Відповідач

притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався правцівниками

міліції про недопощунення протиправних дій. ОСОБА_2 принижує її людську

гідність,  кривдить дочку та онуків. Він

відмовляється сплачувати гроші за користування електроенергією,  газом, 

та телефоном. Своїми протиправними діями відповідач втручається в

особисте життя позивача,  посягає на

безперешкодне та вільне життя у своєму господарстві,  не надає її можливості вільно безперешкодно

проживати та користуватися житловим будинком, 

присадибною земельною ділянкою та господарськими спорудами. З посиланням

на наведене в судовому засіданні позивач просить суд зобов'язати відповідача

виселитися з належного їй житлового будинку.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  пояснив, 

що він і надалі бажає проживати разом з бувшою дружиною ОСОБА_2 та трьома

неповнолітніми дітьми,  на утримання яких

сплачує аліменти . Іншого житла в нього немає і не бажає залишити господарство

позивача. Що ж до викликів міліції,  то

позивач провокує його ,  а потім сама

викликає міліцію. 17 червня 2007 року він її не ображав ,  а лише розмовляв з нею на підвищених тонах .

Спиртними напоями не зловживає,  бувшу

дружину та дітей не ображає.

Судом

установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 почав проживати в господарстві позивача з 1991 року ,  коли він одружився з її донькою. Від шлюбу

народилося троє дітей. 15 лютого 2007 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

розірвано. На підставі рішення суду 16 березня 2007 року зареєстровано

розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати та користуватися

житловим будинком позивача. Зокрема він користується газом ,  телефоном, 

електроенергією,  але за це не

відшкодовує позивачеві будь - яких коштів . Разом з тим позивач не веде

спільного господарства з бувшою дружиною та позивачем,  зароблені кошти витрачує на свій власний

розсуд,  харчується окремо.

Наведені факти підтвердили в судовому засіданні сторони ,  а також свідок ОСОБА_2,  ОСОБА_6

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно

вбачається ,  що власником домоволодіння

з належними до нього будівлями та спорудами, 

що по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Між сторонами існують неприязні стосунки. ОСОБА_2

постановою Хотинського районного суду від 19 червня 2007 року притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КупАП. Крім того з матеріалів

відмовного матеріалу № 579/978 Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області

дослідженого в судовому засіданні . постановою від 21 .06.2007 року відмовлено

в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2,  але протоколом № 293 від 18.06.2007 року його

офіційно застережено про неприпустимість в подальшому протиправної поведінки по

відношенню до ОСОБА_1 Це підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_8 і ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 унеможливують спільне з ОСОБА_1проживання. Він створює їй

перешкоди в користуванні житловим будинком, 

господарськими спорудами,  своїм

майном.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право

вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні

своїм майном.

За таких

обставин позовні вимоги ОСОБА_1підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.391  ЦК України, 

ст.ст.10,  11,  209, 

212,  214,  215, 

218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1

задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунити перешкоди в користуванні житловим будинком та

господарськими будівлями і спорудами, 

належними ОСОБА_1,  виселевшись з

її господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо таку заяву не було подано.