Рішення
від 02.02.2007 по справі 2-92/2007
РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-92/2007

Справа №

2-92/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 

02 лютого 2007

року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -

судді Павленко О.В.,

при секретарі -

Кушніренко О.І.,

за

участю представника позивача - Куліша В.Г., 

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до

територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини; третя особа,  що не

заявляє самостійних вимог - Ріпкинська державна нотаріальна контора,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до

територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області про визначення додаткового тримісячного строку для

подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про

прийняття спадщини,  зазначивши,  що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка являється спадкоємцем по заповіту після смерті матері. Позивачка

своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття

спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною,  оскільки пропустила строк через

безпорадний,  хворобливий стан.

У судове

засідання позивачка не з'явилася через хворобу.

Представник

позивачки ОСОБА_3. просив задовольнити позовні вимоги повністю та визначити

3-місячний строк починаючи з дня набрання рішенням законної сили,  для подання позивачкою до нотаріальної

контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідач

- представник територіальної громади в особі Любецької селищної ради до суду не

з'явився,  але надіслав факсимільне

повідомлення,  в якому просить розглянути

справу за позовом ОСОБА_1 без його участі, 

проти задоволення позову не заперечує.

Представник

третьої особи в судове засідання не з'явився, 

надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його

відсутність,  заперечень проти

задоволення позову не надав та просить вирішити справу на розсуд суду.

Суд

вислухавши представника позивача, 

вивчивши матеріали справи приходить до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2

померла ІНФОРМАЦІЯ_1  що підтверджується

свідоцтвом про смерть (а.с.  11).

Із

заповіту ОСОБА_2 від 19 серпня 1996 року, 

посвідченого секретарем виконавчого комітету Любецької селищної ради

народних депутатів Ріпкинського району( а.с. 

10),  вбачається,  що все майно, 

де б воно не було і з чого б воно не складалось,  заповідано ОСОБА_1

У

відповідності до  ст.  1223 Цивільного кодексу України - право на

спадщину мають особи,  визначені у

заповіті.

У

відповідності до довідки виконкому Любецької селищної ради НОМЕР_1( а.с.  12) у померлої ОСОБА_2  крім дочки ОСОБА_1,  1951

 

року

народження,  яка є спадкоємицею за

заповітом,  є син - ОСОБА_4 1943 року

народження та дочка -ОСОБА_5,  1948 року

народження.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6.  до суду подали заяви про те,  що не заперечують проти прийняття спадщини

ОСОБА_1 яка є їх рідною сестрою ( а.с. 

21,  22).

ОСОБА_1  є єдиною спадкоємицею за заповітом померлої

ОСОБА_2  але у встановлений законом строк

не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через

свій стан здоров"я та безпорадність.

Суд

визнає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної

контори ОСОБА_1поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст. 

ст.  10,  13, 

14,  57,  60, 

130,  208,  209, 

215,  218 ЦПК України,   ст. 

ст.  1216,  1222, 1268, 

1270,  1272 ЦК України,  суд -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні вимоги

задовольнити.

Визначити

ОСОБА_1,  жительціАДРЕСА_1  додатковий тримісячний строк,  з моменту набрання законної сили рішенням

суду,  для подання заяви про прийняття

спадщини до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори після померлої

01.09.1996 року ОСОБА_2,  яка проживала

АДРЕСА_1Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом

десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області

через Ріпкинський районний суд.

Апеляційна

скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області

через Ріпкинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження рішення суду.

Дата ухвалення рішення02.02.2007
Оприлюднено20.07.2009
Номер документу4080260
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-92/2007

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Рішення від 21.03.2007

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Антоновський О.О.

Рішення від 06.06.2007

Цивільне

Мостиський районний суд Львівської області

Ліщинський A.M.

Рішення від 03.05.2007

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Гончарук М.М.

Рішення від 02.02.2007

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О.В.

Рішення від 15.10.2007

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н.В.

Ухвала від 08.08.2007

Цивільне

Шацький районний суд Волинської області

Храновська Н.В.

Рішення від 08.02.2007

Цивільне

Носівський районний суд Чернігівської області

Киреєв О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні