Ухвала

від 06.10.2014 по справі 742/4069/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 742/4069/14 Провадження № 22-ц/795/2023/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен В. М. Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П., суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М., при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року Приватного підприємства „Ада-Сервіс" та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Наташа-Агро» просить скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ПП „Ада-Сервіс" та ОСОБА_6 до ТОВ „Наташа-Агро" про витребування самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по даній справі.

До початку перегляду судового рішення в апеляційному провадженні, а саме, 06 жовтня 2014 року, апелянтом ТОВ „Наташа-Агро" подана заява про відмову від апеляційної скарги, в якій одночасно зазначено, що апелянт повідомлений про правові наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особі, яка подала апеляційну скаргу, законом надано право відмовитись від неї до початку розгляду справи в апеляційному суді, це є одним із розпорядчих повноважень, що складає зміст засади диспозитивності в цивільному процесі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права апелянта.

При цьому, апеляційний вважає за необхідне роз'яснити апелянту, що повторне оскарження ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року з тих самих підстав не допускається.

На підставі ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за №3674- VI сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" від апеляційної скарги на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року та закрити апеляційне провадження по даній справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наташа-Агро" 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 4413 від 26 серпня 2014 року в ПАТ „Креді Агріколь Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: