Рішення

від 30.09.2014 по справі 910/15981/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15981/14 30.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі Ленд Україна"

про стягнення 12 093,38 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Циганенко О.С. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 30.09.14 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі Ленд Україна" 12 093,38 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №КФ 00344 від 17.12.2013р., з яких: 7026,26 грн. - основний борг, 754,60 грн. - пеня, 144,41 грн. - 3% річних, 947,98 грн. - інфляційні втрати, 3220,13 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/15981/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014р.

02.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в судовому засіданні 02.09.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі Ленд Україна" у судове засідання 02.09.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/15981/14 від 04.08.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. розгляд справи №910/15981/14 відкладено на 30.09.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" в судовому засіданні 30.09.2014р. надав пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі-Ленд Україна" у судове засідання 30.09.2014р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р., яка повернута поштовим відділенням зв'язку на адресу суду.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.09.2014р. без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алі Ленд Україна" (покупець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу №КФ 00344 (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах. Визначених у даному Договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформляються підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних якими оформляється прийом-передача товару, поставленого на підставі даного Договору (2.3.).

Відповідно до п. 4.4. Договору, датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1 до Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Договору, покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до Договору, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів.

На виконання умов Договору, позивач в період з 20.12.2013р. по 10.01.2014р. поставив відповідачу товар загальною вартістю 12733,75 грн., що підтверджується видатковими накладними: №55473144 від 20.12.2013р., №55472680 від 20.12.2013р., №55541454 від 24.12.2013р., №55541535 від 24.12.2013р., № 55541483 від 24.12.2013р., №55655255 від 27.12.2013р., №55655256 від 27.12.2013р., №55835006 від 10.01.2014р., копії яких наявні в матеріалах справи, в той час як відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за поставлений товар розрахувався не у повному обсязі на суму 5707,49 грн., у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за поставлений товар у розмірі 7026,26 грн.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 шістдесят календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця, крім установленої п. 7.1. Договору пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.

Оскільки, поставлений позивачем товар відповідач в повному обсязі не оплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі-Ленд Україна" 12 093,38 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №КФ 00344 від 17.12.2013р., з яких: 7026,26 грн. - основний борг, 754,60 грн. - пеня, 144,41 грн. - 3% річних, 947,98 грн. - інфляційні втрати, 3220,13 грн. - штраф.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1).

Судом встановлено, що позивачем у період з 20.12.2013р. по 10.01.2014р. згідно первинних документів, наявних в матеріалах справи, здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 12733,75 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем порушено зобов'язання за Договором купівлі-продажу №КФ 00344 від 17.12.2013р. у частині оплати поставленого товару, заборгованість у розмірі 7026,26 грн. за даним Договором підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, розмір невиконаного зобов'язання за Договором купівлі-продажу №КФ 00344 від 17.12.2013р. підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу 7026,26 грн. підлягають задоволенню судом.

Позивачем, також, заявлено пеню у розмірі 754,60 грн., нараховану за загальний період з 04.01.2014р. по 24.07.2014р., штраф в розмірі 3220,13 грн., 3 % річних в розмірі 144,41 грн., нарахованих за загальний період з 04.01.2014р. по 24.07.2014р., та інфляційні втрати у розмірі 947,98 грн., нараховані з січня 2014р. по червень 2014р.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 шістдесят календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця, крім установленої п. 7.1. Договору пені, штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.

Розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем є вірним, у зв'язку з чим, стягненню підлягає пеня в розмірі 754,60 грн. та штраф у розмірі 3220,13 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, здійснені позивачем є арифметично вірними, у зв'язку з чим, стягненню підлягають інфляційні втрати у розмірі 947,98 грн. та 3% річних у розмірі 144,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алі Ленд Україна" (02140, м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, будинок 12, код ЄДРПОУ 38983158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, будинок 27, код ЄДРПОУ 30776789) 7026 (сім тисяч двадцять шість) грн. 26 коп. - основного боргу, 754 (сімсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. - пені, 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 13 коп. - штрафу, 947 (дев'ятсот сорок сім) грн. 98 коп. - інфляційних втрат, 144 (сто сорок чотири) грн. 41 коп. - 3 % річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець