Рішення

від 30.09.2014 по справі 910/16491/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16491/14 30.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 14066,28 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Андрієш П.О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 30.09.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради 14066,28 грн. заборгованості за Договорами №2862644 від 26.04.2007р., №7828626441 від 12.07.2007р., о/р 8200007728626447.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16491/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014р.

19.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії надійшли документи по справі.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії в судовому засіданні 02.09.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради у судове засідання 02.09.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/16491/14 від 08.08.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. розгляд справи №910/16491/14 відкладено на 30.09.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії в судовому засіданні 30.09.2014р. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради у судове засідання 30.09.2014р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р., яка повернута поштовим відділенням зв'язку на адресу суду.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.09.2014р. без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") (позивач, підприємство зв'язку) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач, споживач) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №2862644 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе обов'язок надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.

Згідно з Додатками №1, №2 до Договору про надання телекомунікаційних послуг №2862644 від 26.04.2007р. сторонами погоджено перелік послуг, що надаватимуться позивачем відповідачу, а також телекомунікаційних послуг, які надаються безкоштовно.

Відповідно до п. 4.5. Договору про надання телекомунікаційних послуг №2862644 від 26.04.2007р., розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати споживач після одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6.).

Пунктом 5.8. Договору про надання телекомунікаційних послуг №2862644 від 26.04.2007р., сторони погодили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Також, 12.07.2007 р. між ВАТ "Укртелеком" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") (позивач) та Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач, споживач) укладено Договір про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет №7828626441, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надавати споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP - адреси, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування послугою.

Відповідно до п. 5.1. Договору про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет №7828626441 від 12.07.2007р., розрахунки вартості послуг здійснюються щомісячно, на підставі діючих тарифів позивача і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуг входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця, до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за завітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Розрахунковий місяць дорівнює календарному. Абонентна плата та врахований обсяг прийнятої/переданої інформації розраховується залежно від кількості діб, впродовж яких абонент користувався певним тарифним планом, у розрахунковому періоді (п. 5.3., п. 5.5.).

На виконання умов укладених договорів позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи, в той час як відповідач оплату за надані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі у період з листопада 2012р. по березень 2013р., у зв'язку з чим у відповідача станом на 01.04.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 12410,61 грн.

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договорами про надання телекомунікаційних послуг №2862644 від 26.04.2007р. та про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет №7828626441 від 12.07.2007р., позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 14066,28 грн. заборгованості, з яких: 12410,61 грн. - основний борг, 396,45 грн. - пеня, 814,23 грн. - інфляційні втрати, 444,99 грн. - 3 % річних.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладені між сторонами договори за правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 зазначеного Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Однак, в порушення вищезазначених умов договорів та Закону України "Про телекомунікації" відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого у період з листопада 2012р. по березень 2013р. станом на 01.04.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 12410,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, та не спростоване відповідачем.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати заборгованості у розмірі 12410,61 грн. відповідачем суду не надано.

Оскільки, на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за надані послуги у розмірі 12410,61 грн. не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 12410,61 грн. за надані послуги на підставі Договорів про надання телекомунікаційних послуг №2862644 від 26.04.2007р. та про надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет №7828626441 від 12.07.2007р., підлягає задоволенню.

Також, позивач, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 396,45 грн., відповідача інфляційні втрати у розмірі 814,23 грн. та 3% річних у розмірі 444,99 грн.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 ГК України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Розрахунки пені, здійснений позивачем є арифметично вірними, у зв'язку з чим, стягненню підлягає пеня у розмірі 396,45 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає 444,99 грн. Суд, здійснивши перерахунок 3% річних, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 444,99 грн.

Відповідно до вірного арифметичного розрахунку, проведеного судом, розмір інфляційних втрат складає 418,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківської районної у м. Києві ради (01034, м. Київ, вул. Прорізна, будинок 18/1-Г; код ЄДРПОУ 34965989) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, будинок 40; код ЄДРПОУ 01189910) 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. 61 коп. - заборгованості, 396 (триста дев'яносто шість) грн. 45 коп. - пені, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 99 коп. - 3% річних, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 68 коп. - інфляційних втрат, 1775 (одну тисячу сімсот сімдесят п'ять) грн. коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець