Постанова

від 01.10.2014 по справі 914/1157/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Справа № 914/1157/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимиро-Волинський, вул. Ковельська, 10 (вих. № 75 від 07.07.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14

за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимиро-Волинський

до відповідача Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання до укладення додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: - Саюк С.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: - Лінинська Т.В. - представник за довіреністю.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

19.06.2014 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1157/14 (суддя Іванчук С.В.) за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимиро-Волинський до відповідача Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання до укладення додаткової угоди, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство "Укр-Петроль" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до свого розгляду, скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано те, що за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, проте позивачем не отримано листа-відповіді про заперечення щодо продовження терміну дії договору ні до закінчення терміну дії договору, ні протягом місяця з дня його закінчення. Відтак, на підставі п.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вказаний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 17.07.2014 року справу за № 914/1157/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 914/1157/14 введено суддів Костів Т.С., Марка Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 27.08.2014 року.

27.08.2014 року та 03.09.2014 року ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них. У судовому засіданні 16.09.2014 року оголошувалася перерва до 01.10.2014 року.

Через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 07.08.2014 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що твердження позивача про відсутність заперечень про продовження договору оренди не відповідають дійсності, оскільки 21.03.2012 року позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити його строк, у відповідь на яке відповідачем винесено рішення № 283 від 23.05.2012 року, згідно якого міська рада вважала за можливе продовжити договір на три роки, визначивши річну орендну плату в розмірі 12% від її грошової нормативної оцінки, тобто запропонувала нові умови договору, при цьому скерувала на адресу позивача вказане рішення, яке отримано останнім 19.06.2012 року, що встановлено при розгляді справи № 1327/3374/2012 і не потребує доведення. Відтак, оскільки сторони не дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору позовні вимоги задоволенню не підлягають.

30.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він вказує на те, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог з посиланням на ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вказує, що у позивача переважне право на поновлення договору оренди припинилося, однак у даному випадку на думку позивача слід застосовувати положення ч. 6 вказаної статті, яка передбачає, що у випадку відсутності протягом місяця з моменту закінчення терміну дії договору заперечення щодо його поновлення такий договір вважається поновленням, і в такому випадку укладення додаткових угод не вимагається.

У судовому засіданні 01.10.2014 року сторони участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області відповідає зазначеним вимогам.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.08.2007 року між Червоноградською міською радою та Приватним підприємством "Укр-Петроль" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування автозаправної станції, яка знаходиться в м. Червоноград на вул. Львівська, 26 "а" загальною площею 0,0759 га.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Червоноградському міському відділі Львівської регіональної філії державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 27.12.2007 року за № 040744700212.

Згідно п. 8 Договору договір укладено на 5 (п'ять) років з дня державної реєстрації договору оренди землі. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

08.10.2010 року між сторонами укладено додаток до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого виклали п. 9 Договору у наступній редакції "орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 7660,21 грн. в рік на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Червоногрaда № 33213812700019, ЗКПО 23965616, МФО 825014 УДК у Львівській області, код платежу 13050200".

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією із істотних умов договору оренди землі, відповідно до ст. 15 зазначеного Закону є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

21.03.2012 року позивач звернувся з клопотанням до міського голови м. Червонограда (арк. справи 113) про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки за № 040744700212 площею 0,0759 га. для обслуговування автозаправної станції за адресою м. Червонограді на вул. Львівська, 26 "а" терміном на 5 (п'ять) років. До вказаного клопотання долучено копії попередніх договорів оренди та копії платіжних доручень про сплату орендної плати за попередній період.

За результатами розгляду вказаного клопотання Червоноградською міською радою прийнято рішення № 283 від 23.05.2012 року "Про подовження терміну оренди земельних ділянок", відповідно до п. 5 якого вирішено продовжити Приватному підприємству "Укр-Петроль" на 3 (три) роки, з дня державної реєстрації договорів оренди землі, термін короткострокової оренди земельних ділянок, зокрема, на вул. Львівська, 26 "а" площею 0,0759 га. для обслуговування автозаправної станції встановивши річну орендну плату за земельну ділянку в розмірі 12 % від її грошової оцінки.

19.06.2012 року між Приватним підприємством "Левада" (Виконавець) та Приватним підприємством "Укр-Петроль" (Замовник) укладено договір № 53, відповідно до умов якого виконавець виконує підготовку обмінних файлів та оформлення договору оренди власної земельної ділянки в м. Червоноград, по вул. Львівська та додатків до договору оренди (планів земельної ділянки, кадастрових планів в трьох екземплярах). Вказаний договір був виконаним сторонами, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 02.07.2012 року та платіжним дорученням № 361 від 25.02.2013 року.

Так, до матеріалів справи долучено проект договору оренди земельної ділянки відповідно до якого Червоноградська міська рада передає, а Приватне підприємство 'Укр-Петроль" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування автозаправочної станції за адресою м. Червоноград, вул. Львівська, 26 "а', строком на 3 (три) роки із встановленням орендної плати в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі; а також розрахунок орендної плати за земельну ділянку, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельної ділянки, які в односторонньому порядку підписані уповноваженим представником Червоноградської міської ради.

Однак, як встановлено судом, 26.11.2012 року постановою Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 1327/3374/2012 вказане рішення скасовано в частині встановлення для ПП "Укр-Петроль" річної орендної плати за земельні ділянки, в тому числі тої, що розташована на вул. Львівська, 26 "а" площею 0,0759 га. для обслуговування автозаправної станції у розмірі 12% від її грошової оцінки. Вказана постанова набрала законної сили. Постановою у вказаній справі, зокрема, встановлено, що 19.06.2012 року на адресу ПП "Укр-Петроль" надійшло рішення Червоноградської міської ради № 283 від 23.05.2012 року "Про подовження терміну оренди земельних ділянок".

14.03.2013 року Червоноградською міською радою прийнято рішення № 400 "Про продовження терміну оренди земельних ділянок" відповідно до п. 1 якого ПП "Укр-Петроль" продовжено на 3 (три) роки з дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки термін короткострокової оренди земельних ділянок, зокрема земельної ділянки, що розташована за адресою м.Червоноград, вул. Львівська, 26 "а", загальною площею 0,0759 га. для обслуговування автозаправної станції встановивши річну орендну плату за земельну ділянку у розмірі 12 % від її нормативно грошової оцінки.

Як встановлено судом, ПП "Укр-Петроль" листами № 17 від 19.02.2014 року та № 47 від 25.04.2014 року повідомляв Червоноградську міську раду, що 27.12.2012 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки № 0407447002012 від 27.12.2007 року і оскільки орендар продовжує користуватися нею та справно сплачує орендну плату згідно із вимогами ст. ст.33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди вважається поновленим, і у даному випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності. ПП "Укр-Петроль" направляв відповідачу додаткову угоду до договору оренди землі (яка не була підписана позивачем). у відповідь на що Червоноградська міська рада не підписала та повернула позивачу Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №0407447002012 від 27.12.2007 року та листом № 3/21-1249/2-17 від 12.03.2014 року повідомила позивача про відмову у підписанні додаткових угод, у зв'язку із тим, що останні не відповідають вимогам рішення Червоноградської міської ради № 400 від 14.03.2013 року "Про продовження терміну оренди земельних ділянок".

Колегія суддів повно та всебічно дослідивши усі матеріали справи та надавши їх належну оцінку приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України „Оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, при цьому до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Умовами п. 8 Договору сторони погодили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Так, судом встановлено, що 21.03.2012 року позивач звернувся з клопотанням до міського голови м. Червонограда про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном на 5 (п'ять) років, однак із вказаного листа не вбачається, що ним були направлені додаткові договори до договору оренди.

Твердження позивача про скерування на адресу відповідача листа № 428 від 29.10.2012 року з додатковими угодами до договору оренди землі не підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Натомість із журналу реєстрації документів, що отримані Червоноградською міською радою не вбачається отримання нею інших листів від позивача, окрім як за № 428 від 29.10.2012 року зі змісту якого додаткові угоди направленими не були.

У відповідь на звернення Червоноградською міською радою прийнято рішення № 283 від 23.05.2012 року "Про подовження терміну оренди земельних ділянок", яке станом на час розгляду справи є чинним в частині продовження Приватному підприємству "Укр-Петроль" на 3 (три) роки, з дня державної реєстрації договорів оренди землі, термін короткострокової оренди земельних ділянок, зокрема, на вул. Львівська, 26 "а" площею 0,0759 га. для обслуговування автозаправної станції, на підставі якого позивачем замовлено у Приватного підприємства "Левада" та отримано проект договору оренди земельної ділянки, розрахунок орендної плати за земельну ділянку, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельної ділянки, які підписані з боку відповідача.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Таким чином, договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню (укладання додаткової угоди) без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування при умові, якщо орендар земельної ділянки у строк, який встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, звернувся із клопотанням до орендодавця про поновлення договору оренди землі орендар з проектом додаткової угоди. Також слід зазначити, що згідно наведеній вище статті 33 Кодексу додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За умовами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" y разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Враховуючи наведенні норми права та істотні обставини справи, колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції приходить до висновку, що станом на момент закінчення терміну дії договору оренди №0407447002012від 27.12.2007 року, і в подальшому, сторони не дійшли згоди із двох умов договору, які є істотними умовами договору оренди земельної ділянки, а саме строку дії договору та розміру орендної плати.

Оскільки основний договір було укладено терміном на 5 років, орендар звернувся про поновлення договору на тих же умовах на той же строк, однак орендодавець прийнятими рішеннями № 283 від 23.05.2012 року та № 400 від 14.02.2013 року та листами повідомив орендаря про продовження терміну дії договору оренди лише на три роки, а також про зміну розміру річної орендної плати 12% від її нормативної грошової оцінки.

Відтак, як до закінчення терміну дії основного договору так, і в подальшому сторони не досягли домовленості, щодо орендної плати та терміну дії договору, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що судова практика, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги свідчить про те, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, у разі ж недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди припиняється, що мало місце і в даному випадку.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, що передбачені у ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимиро-Волинський, вул. Ковельська, 10 (вих. № 75 від 07.07.2014 року) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 06.10.2014 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.