Рішення

від 30.09.2014 по справі 918/1132/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       "30" вересня 2014 р.                                                                          Справа  № 918/1132/14           Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Айслаг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАПІР" про стягнення            105 623,16 грн.                      За участю:           Від позивача: не з'явились           Від відповідача: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           Приватне підприємство "Айслаг" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАПІР" (далі - Відповідач) про стягнення 105 623,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом.           Ухвалою господарського суду від 5 серпня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1132/14, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 14.08.2014 року.           Ухвалою господарського суду від 14 серпня 2014 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року.           В судове засідання 30 вересня 2014 року сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав. Враховуючи те, що нез'явлення сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України. На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи. Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом. У судовому засіданні 30.09.2014 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.           Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області, –   ВСТАНОВИВ: 16 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки №316 (далі - Договір, а. с. 9-10), за умовами якого Позивач зобов'язався поставити та передати або передати зі свого складу Відповідачу у власність нафтопродукти (далі - Товар), в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін Договору, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умовах Договору.              Відповідно до п .1.1. Договору, найменування Товару: нафтопродукти в асортименті.           Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що документом на товар, які Позивач повинен передати Відповідачу є накладні на відвантаження товару. Сторони за Договором домовились, що накладна на відвантаження товару є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни, прирівнюється до специфікації і є невід'ємною частиною до даного Договору.           У відповідності до п. 2.1. Договору  одиниця виміру кількості товару: літр.           За умовами п. 2.2. Договору загальна кількість товару, асортимент і ціна товару погоджується сторонами при формуванні замовлення та визначаються в накладних, які підписуються сторонами.           Пунктом 2.3. Договору визначено, що ціна Товару включає податки та обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством.           За змістом п. 2.4. Договору загальна сума поставки: 500 000, 00 грн.           Пунктами 4.1., 4.2. Договору сторони погодили, що Товар постачається Відповідачу по-частково (товарними партіями) на умовах FCA (відповідно до правил ІНКОТЕРМС) завантаженням в автомобільний транспорт Відповідача з резервуарів Позивача. Завантаження Товару в тару Відповідача здійснюється за рахунок Позивача. Всі інші витрати по отриманню, вивантаженню товару з тари, Відповідач здійснює за власний рахунок.           За змістом п. 5.1. Договору Відповідач має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок Позивача протягом 7 (семи) календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних.           Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку не оплати Покупцем відвантаженої партії товару в строки вказані в п. 5.1. Договору, Постачальник має право рахувати, а Покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 календарних днів починаючи з дня відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 2% відсотка за кожен день використання товарного кредиту. Відповідач зобов'язується оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3 Договору. Під наданням Відповідачем згоди на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту розуміється підписання даного Договору.           Відповідно до п. 5.3. Договору Відповідач зобов'язаний оплатити суму товарного кредиту на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а відсотки за його використання протягом семи календарних днів з моменту отримання вимоги від Позивача про оплату. Відповідач має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотків за його використання. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості.           Відповідно до п. 5.6. Договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Позивача у такій черговості: у першу чергу сплачується основна сума боргу, в другу чергу проценти (при наявності вимоги про оплату) та неустойка, у третю чергу відшкодовуються витрати, пов'язані з одержанням виконання.           У відповідності до п.7.1 Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014р. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишись невиконаними.           Зазначений Договір підписано сторонами та скріплено їх печатками.           Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від               8 липня 2014 року у справі № 918/550/14 задоволено позов приватного підприємства "Айслаг" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАПІР" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 47 577, 77 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в період з 16.09.2013 р. по 11.04.2013 р. в розмірі 172 512, 98 грн.           Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року рішення Господарського суду Рівненської області від 8 липня 2014 року залишено без змін.           За умовами п. 5.4. Договору якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, Відповідач не внесе всіх передбачених Договором платежів - він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості, а також сплачувати пеню в розмірах, передбачених в п. 8.1. даного Договору.           Таким чином, оскільки Відповідачем не було сплачено заборгованість за поставлений товар, враховуючи пункт 5.4. Договору після винесення рішення про стягнення основної суми бору та заборгованості за користування товарним кредитом в період з 16.09.2013 р. по 11.04.2013 р. Позивачем було додатково нараховано 105 623, 16 грн. відсотків за користування товарним кредитом в період з 12.04.2014 р. по 31.07.2014 р.           З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2014 року Позивачем було направлено Відповідачу лист-вимогу №07-03/126.             Доказів погашення Відповідачем заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Рівненської області від 8 липня 2014 року у справі № 918/550/14, сторонами суду не надано.           Судом було перераховано заявлені вимоги щодо стягнення відсотків за користування товарним кредитом в період з 12.04.2014 р. по 31.07.2014 р. та встановлено, що 2% за кожен день використання товарного кредиту за вказаний період (111 днів) становить                           105 622, 64 грн.            Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків у повному обсязі проведено не було. Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав. Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення Позивача, враховуючи  докази надані Позивачем у підтвердження заявлених вимог, перерахуваши відсотки за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.           Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 826, 99 грн., покладаються на Відповідача.           Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   ВИРІШИВ:        1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАПІР" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 192, офіс 11, код ЄДРПОУ 37302208) на користь Приватного підприємства "Айслаг" (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) 105 622 (сто п'ять тисяч шістсот двадцять два) грн. 64 коп. відсотків за користування товарним кредитом, а також 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 99 коп. судового збору. 3. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопапір" 0, 52 грн. в позові відмовити. 4. Видати наказ. Повний текст рішення підписано 06.10.2014 року. Суддя                                                                          Гудзенко Я.О.