ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" жовтня 2014 р. Справа №926/1151/14
До ОСОБА_1 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області
Про звернення стягнення на предмет застави
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: Філіпчук С.М. - представник (дов. від 22.05.2014р.)
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. від 27.02.2013р.)
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці 31.07.2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_1, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, про звернення стягнення на предмет застави: верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки TruLaser 3030, серійний номер А0220А2297, що належить на праві власності відповідачу, шляхом набуття Ломбардом права власності на заставне майно, в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового кредиту та Договору Застави майна.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Альфа Ломбард ПП 2Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» (Позикодавець) 17.01.2014р. укладено Договір закладу майна до ломбарду та договір фінансового кредиту № 208, з громадянином ОСОБА_1 (Позичальник). За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу позику в розмірі 170000 грн. на строк до 16.02.2014р., відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позику зі сплатою належних відсотків. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено заставою майна, яким є верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки ТгиLазег 3030, серійний номер А0220А2297.
Станом на 28.04.2014 року заборгованість відповідача становить 269589 грн., з яких: 170000 грн. - основний борг, 99568 грн. - відсотки. З підстав, передбачених ст.ст 525. 526, 530, 546, 589, 590. 625 ; 1046, 1048. 1049 ЦК України, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.
Ухвалою суду від 04.08.2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014 року.
Розпорядженням від 20.08.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній черговій відпустці справу передано судді Гушилик С.М.
У судовому засіданні 20.08.2014 за участю представників сторін оголошено перерву до 08.09.2014.
Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014 року.
У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено перерву до 07.10.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, згідно ст. 21 ГПК України визначає, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарським судами підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;
7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;
8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач (ТОВ «Альфа Ломбард ПП "Альфа Трейд" і ТОВ "Юридична компанія "Партнер Консалтинг") звернувся з позовом до ОСОБА_1 як громадянина, а не як фізичної особи - підприємця.
Оскільки за змістом ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб'єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.
У відповідності п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
В пунктах 4.2, 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
В пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст.80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці (код 37032373) з Державного бюджету судовий збір у сумі 5391,78 грн., що перерахований квитанцією № ПН824884 від 29.07.2014.
Суддя С.М. Гушилик
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2014 |
Оприлюднено | 10.10.2014 |
Номер документу | 40812668 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Гушилик Світлана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні