Рішення

від 08.10.2014 по справі 758/13463/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13463/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК»

до -ОСОБА_1,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані»

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 року, а уточнивши вимоги 24.06.2014 року, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Євромедіа Компані» про стягнення з відповідачів, солідарно, коштів в сумі 1 209 323 - 62 грн., з яких:

- 919 489 - 03 грн. - заборгованість по кредиту;

- 226 232 - 84 грн. - проценти за користування коштами в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року;

- 45 481 - 42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 11.07.2013 року по 23.06.2014 року;

- 18 120 - 33 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року.(а.с.а.с.1- 6, 105-107)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №15-03-11-Ф від 15.03.2011 року (далі-Договір), ПАТ «Банк Таврика» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 622 631 - 31 грн. строком по 14.03.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування та штрафні санкції.

У виконання умов Договору, поручителем виступило ТОВ «Євромедіа Компані».

Згідно з Договором від 19.11.2012 року, ПАТ «Банк Таврика» відступив право вимоги, по вищевказаному Договору, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Маціборко І.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.123)

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату по причині зайнятості в іншому судовому засіданні.(а.с.122)

Інші учасники також не з»явилися в судове засідання, призначене на 24.06.2014 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки не вважає, що у осіб, які не з»явилися, були поважні причини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), ст.516 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу,процентів та неустойки, ст.625 ч.2 ЦК України, яка передбачає, щоборжник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №15-03-11-Ф від 15.03.2011 року, ПАТ «Банк Таврика» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 622 631 - 31 грн. строком по 14.03.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування та штрафні санкції.(а.с.7-12)

Згідно з Договором від 15.03.2011 року, у виконання умов вищевказаного Договору, поручителем виступило ТОВ «Євромедіа Компані».(а.с.27-28)

Таким чином, має місце солідарна відповідальність, як ОСОБА_1, так і ТОВ «Євромедіа Компані».

Як вбачається з Договору від 19.11.2012 року, ПАТ «Банк Таврика» відступив право вимоги, по вищевказаному Договору, ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», а тому Банк є належним позивачем по справі.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачі мають боргові зобов»язання на суму 1 209 323-62 грн..(а.с.108)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду в сумі 3 441- 00 грн., що , на час звернення до суду, становило три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з меморіального ордеру №1232 від 16.10.2013 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 441 - 00 грн. (а.с.54)

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,516,526,554,625,1054 ЦК України,

ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані» (код ЄДРПОУ 32828435) на користь Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 36964568) кошти в сумі 1 212 764 (один мільйон двісті дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 62 коп.,з яких:

- 919 489 - 03 грн. - заборгованість по кредиту;

- 226 232 - 84 грн. - проценти за користування коштами в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року;

- 45 481 - 42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 11.07.2013 року по 23.06.2014 року;

- 18 120 - 33 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення кредиту та процентів за користування коштами, в період з 01.06.2013 року по 23.06.2014 року;

- 3 441 - 00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман