Ухвала

від 07.10.2014 по справі 463/3763/14-к

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3763/14-к

Провадження №1-кп/463/260/14

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

та звільнення особи від кримінальної відповідальності

07 жовтня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040001277 від 01.05.2014р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів-Винники, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 (в редакції КК України від 24.10.2008р.), ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ПП ВКФ «Роса-ТВС» та будучи службовою особою, яка виконує організаційно- розпорядчі функції, маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою подальшого використання в ВАТ «Кредобанк» (головний офіс - м. Львів, вул. Сахарова, 7, м. Львів, пр Шевченка, 12/1) для отримання споживчого кредиту, перебуваючи у себе вдома за адресою м.Львів-Винники, вул. Івана Франка, 24/1, склав на своє їм я підроблену довідку про доходи з ПП ВКФ «Роса-ТВС» (ЄДРПОУ 31490128) (юридична адреса - Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чишки, вул. Д. Галицького, 2) за вихідним №1 від 16.10.2008р., у яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві (із квітня 2008р. по вересень 2008р. включно) на посаді директора становив 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, хоча останній при цьому реально усвідомлював, що вказані відомості були недостовірними та не відповідали дійсності.

Крім цього, ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у листопаді 2008 року, прибувши у Відділення №8 Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк», що за адресою: м.Львів, пр.Т.Шевченка, 12/1, з метою отримання кредиту, подав працівнику зазначеної установи підроблену довідку про доходи з ПП ВКФ «Роса-ТВС» (ЄДРПОУ 31490128) (юридична адреса - Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чишки, вул. Д. Галицького, 2) за вихідним №1 від 16.10.2008 року, заповнену на своє ім`я, відповідно до якої його сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві на посаді директора становив 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, при цьому сам ОСОБА_4 реально усвідомлював, що відомості стосовно його доходів у поданій ним довідці були завідомо внесені як неправдиві та такі, що не відповідали дійсності.

На підставі поданої ОСОБА_4 довідки про доходи 19 листопада 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання кредиту №459/Ш, відповідно до якого вказаний банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти у сумі 48 300,00 доларів США.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, пояснив, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнає повністю, а так як з часу вчинення злочину пройшло більше п`яти років, просить провадження у справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, обговоривши клопотання захисника, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, злочином середньої тяжкості є злочин,за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2,п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.358 КК України (в редакції 24.10.2008р.) та ч.1 ст.366 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, в листопаді 2008 року, кримінальне провадження №12014140040001277 від 01.05.2014р. підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040001277 від 01.05.2014р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 (в редакції 24.10.2008р.), ч.1 ст.366 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1