Постанова

від 03.10.2014 по справі 2609/8764/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 Кримінальна справа № 1/760/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

при секретарях Комар О. В., Бурдейній М. П., Беро В.Ю. за участю:

прокурорів Лало В. В., Бояна В. П., Сергєєвої Т. С., Карпенко Я. О.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 358, ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він він, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільних відносин у сфері власності, для скоєння навмисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України), увійшов до складу злочинної групи, організованої ОСОБА_3 До складу організованої злочинної групи наряду з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у різний період часу увійшли: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і невстановлені слідством особи.

Вищевказані особи попередньо навмисно і добровільно зорганізувалися в стійке злочинне об'єднання для заволодіння чужим майном (грошовими коштами і транспортними засобами, які належать Збройним Силам України), склавши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам, підпорядковуючись під час злочинної діяльності ОСОБА_3, як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Організована злочинна група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і злагодженістю планів і методів здіснення злочину, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочину кожним членом групи, та отримання матеріальних благ від злочинної діяльності на постійній основі.

Для заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством) члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_3 розробили план скоєння злочинів. При цьому, попередньо встановили, що Законом України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України" дозволяється реалізація надлишкового майна та майна, яке є приданим, але не знаходиться у використанні у повсякденній діяльності військ. Порядок реалізації вказаного майна затверджений Постановою № 1919 КМ України „Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил" від 28.12.2000 року.

Для реалізації надлишкового майна командири відповідних військових частин направляють відомості до Міністерства оборони України про наявність у військових часинах надлишкового майна, яке підлягає списанню. Після чого, Міністерство оборони України складає і погоджує з Міністерством економіки України перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене та надає його для затвердження до Кабінету міністрів України.

В план скоєння злочину по заволодінню грошовими коштами фізичних та юридичних осіб входило пошук членами організованої групи покупців, які мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки, та показ необхідної техніки, яка знаходилася на території військових частин, покупцям, шляхом обману та зловживання довірою отримати передплату за придбання техніки, готівкою або в безготівковій формі та через рахунки фіктивних підприємств зняти її готівкою та привласнити.

Для пошуку покупців члени злочинної діяльності надавали оголошення в різних друкованих засобах масової інформації або здійснювали їх пошук через своїх знайомих та отримували замовлення на купівлю конкретних одиниць військової техніки. Для пошуку конкретних одиниць військової техніки члени організованої злочинної групи отримували відомості про технічне оснащення військових частин та забезпечували прохід і показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям. Для введення в оману щодо своїх злочинних намірів члени організованого злочинного угрупування повідомляли, що при здійсненні передплати за придбання одиниць техніки вони через свої особисті зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України включать необхідні одиниці техніки у перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене для затвердження його в Кабінеті міністрів України, оформлять через уповноважені для реалізації підприємства документи на покупців, демонстрували підроблені документи про нібито отримання ними для реалізації військової техніки, документи, що містять відомості про військову техніку, яка вже включена і перелік реалізації та різні фотографії одиниць техніки, яку видавали за свою власність.

Для отримання передплати та укладення договорів поставки конверсійної військової техніки члени злочинного угрупування та невстановлені слідством особи використовували зареєстровану у встановленому законом порядку фірму ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", що фактично не займалася господарською дальністю та є фіктивною, яка видавалася за підприємство по реалізації військової техніки та на рахунки якої перераховувалися грошові кошти нібито за реалізацію техніки.

3 метою вчинення злочинів по незаконному заволодінню транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, члени організованої злочинної групи при невстановлених слідством обставинах отримували з Міністерства оборони України шляхові наряди про переміщення одиниць військової техніки з військових частин до авторемонтних заводів Міністерства оборони України, підроблювали документи, необхідні для отримання військової техніки, на переміщення до авторемонтних заводів, незаконно заволодівали технікою, оформляли підроблені документи для маскування дійсного походження цієї техніки та постановки її на облік в ДАІ, змінювали номери агрегатів на номери агрегатів автомобілів, які належали Збройним Силам України, та реалізовували як металобрухт без подальшого взяття на обліки в органах ДАІ, а також підшукували покупців для її реалізації.

В червні 2004 року ОСОБА_3, який займався наданням посередницьких послуг по продажу конверсійної військової техніки, що реалізовувалася Міністерством оборони України, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією щодо вчинення навмисних злочинів під приводом сприяння в реалізації військової техніки шляхом обману та зловживання довірою фізичних осіб та службових осіб підприємств і заволодівати грошовими коштами останніх, на що отримав його згоду.

У той же період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою введення в оману осіб, які бажали придбати конверсійну військову техніку, був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого ОСОБА_3 нібито являється директором суб'єкту підприємницької діяльності або займає високе службове становище в Міністерстві оборони України та за грошову винагороду через свої особисті зв'язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України може допомогти у вирішенні питань, пов'язаних з включенням в перелік реалізації необхідних одиниць військової техніки, для подальшої її реалізації зацікавленим особам.

Крім цього, у план злочинної діяльності входило шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодівати автомобільною технікою, яка належить Збройним Силам України, для подальшої її реалізації по підробленим документам.

З метою пошуку одиниць конверсійної військової техніки, під виглядом реалізації якої можна заволодіти грошовими коштами, та оформлення підроблених документів для продажу викраденої техніки ОСОБА_3 звернувся до невстановленої слідством особи з числа службових осіб Міністерства оборони України, яка надала свою згоду сприяти членам організованої злочинної групи в отриманні інформації щодо техніки та іншим чином сприяти у вчиненні злочинів під виглядом реалізації військової техніки і незаконного заволодіння автомобілями, які належали Збройним Силам України, та через свої особисті зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України сприяла в пошуку одиниць конверсійної військової техніки, які перебували у віданні військових частин Збройних Сил України, надавала виготовлені підроблені документи, що були необхідні для вчинення злочинів, з приводу незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, забезпечувала можливість проходу до військових частин.

В листопаді 2004 року ОСОБА_3 з метою розширення обсягів своєї злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних та юридичних осіб під виглядом надання допомоги у реалізації військової техніки, посвятив у план злочинної діяльності ОСОБА_5 та залучив до злочинної діяльності, останній 18.09.2002 року був зареєстрованим в установленому законом порядку приватним підприємцем, мав власну печатку, відкритий розрахунковий рахунок, необхідні для укладення фіктивних договорів з юридичними особами та отримання грошей, отримавши згоду на вчинення злочинів.

В грудні 2004 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_2, який мав у користуванні печатки фіктивних підприємств, отримані ним при невідомих обставинах від невстановлених слідством осіб.

ОСОБА_2 надав свою згоду надавати для вчинення злочинів іншим членам організованої злочинної групи печатки фіктивних підприємств, які були необхідні останнім для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки з метою отримання грошових коштів, надавати чисті бланки договорів з відбитками печаток фіктивних підприємств, необхідні для укладення договорів.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою прикриття злочинної діяльності по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, для надання своїм діям законного виду з грудня 2004 року почали використовувати зареєстровану у встановленому законом порядку фірму ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю та була фіктивною, документи якої отримували від ОСОБА_2

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, роль та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_2 являвся активним членом організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_3 і ОСОБА_6, брав участь у вчинюваних злочинах, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживання довірою. Надавав отримані при невідомих обставинах від невстановлених слідством осіб членам організованої злочинної групи печатку, зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю та була фіктивною, виготовляв завідомо неправдиві документи від вказаних підприємств, які необхідні для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки та отримання грошових коштів. Спільно з невстановленими слідством особами за невідомих обставин перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" грошові кошти через рахунки фіктивних підприємств переводив у готівку та передавав їх членам організованої злочинної групи для подальшого розподілу.

Інші невстановлені слідством особи з числи членів організованої групи підшукували та надавали засоби і знаряддя для вчинення злочину, сприяли вчиненню злочинів іншими співучасниками злочину - збирали відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували безперешкодний прохід на територію військових частин та показ знайденої військової техніки замовникам і покупцям, надавали підроблені документи, необхідні для незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, переводили гроші, отримані завідомо злочинним шляхом, в готівку для їх подальшого привласнення та викрадення.

Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_3, діючи в складі організованої злочинної групи, в період часу з грудня 2004 року по 16.05.2005 року на території України заволоділи чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) при наступних обставинах.

ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, діючи в складі організованої злочинної групи, знаходячись в м. Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб здійснили підробку документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання.

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_6, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в грудні 2004 року звернулися до ОСОБА_2, який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності надавав останнім підроблені документи зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак", що фактично не займалася господарською діяльністю та є фіктивною, необхідних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для введення службових осіб підприємств в оману про те, що останні являються службовими особами підприємств і через вказані підприємства займаються реалізацією конверсійної військової техніки, хоча насправді фіктивні підприємства використовувалися для заволодіння грошовими коштами підприємств шляхом обману та зловживання довірою.

Тоді, ОСОБА_2 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, находячись в м. Києві, відповідно розробленого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, на заготовлених чистих бланках договорів проставив відбитки печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", підробив підписи від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_7 та надавав вказані бланки договорів ОСОБА_6 для подальшого їх використання останнім і ОСОБА_3 в злочинній діяльності.

Також, ОСОБА_2 04.03.2005 року, знаходячись в м. Києві, підготував текст довіреності, що ОСОБА_6 має право укладати договори від ТОВ „НВП Юніверсал-Пак". Після цього, ОСОБА_2 підробив підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_7 та проставив відбиток печатки ТОВ „НВП "Юніверсал-Пак".

ОСОБА_6 отримав довіреність від ОСОБА_2 та в графі „зразок підпису" виконав власний підпис.

Підроблені документи фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_6 зберігав при собі з метою використання ним та ОСОБА_3 для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7306 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_7 в графі „Директор ОСОБА_7" довіреності ТОВ НВП „Юніверсал-Пак" на ім'я ОСОБА_6 від 04.03.2005 року виконано не ОСОБА_7

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з листопада 2004 року по січень 2005 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи шляхом обману та зловживання довірою осіб ДП „Острозький лісгосп" заволоділи грошовими коштами ТОВ „Сокіл" в сумі 30000 грн., чим завдали матеріальної шкоди підприємству в великих розмірах.

Так, в листопаді 2004 року ДП „Острозький лісгосп" для господарських потреб необхідно було придбати два автомобілі „КрАЗ-260". З метою пошуку для придбання вказаних автомобілів головний механік ОСОБА_8 звернувся до свого знайомого ОСОБА_9, який порекомендував звернутися до ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5, який пообіцяв знайти два конверсійні військові „КрАЗи" та поставити їх в ДП „Острозький лісгосп".

ОСОБА_5, діючи згідно досягнутого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, повідомив про це ОСОБА_3 та розробив з останнім план злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства.

ОСОБА_3 через невстановлену слідством особу дізнався, що вказані автомобілі „КрАЗ-260" знаходилися у розпорядженні військової частини А3948, розташованої в м. Острозі Рівненської області, та через втручання невстановлених слідством службових осіб Міністерства оборони України забезпечив прохід до вказаної військової частини для огляду техніки.

ОСОБА_5, на початку листопада 2004 року, зателефонував ОСОБА_8 та призначив зустріч в м. Рівному.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зустрілися в м. Рівне із ОСОБА_8 та поїхали до військової частини А3948, яка розташована в м. Острозі Рівненської області.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись біля контрольно-пропускного пункту військової частини А 3948, з метою введення ОСОБА_8 в оману щодо дійсних своїх злочинних намірів представилися компаньйонами та повідомили, що спільно займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

Після цього, ОСОБА_3 зателефонував командиру військової частини ОСОБА_11, який дозволив оглянути військову техніку та дав вказівку заступнику командира вказаної військової частини ОСОБА_10 показати ОСОБА_3 та покупцям техніку, яка перебувала на території військової частини А3948.

Під час здійснення огляду ОСОБА_3 звернувся до заступника командира вказаної військової частини ОСОБА_10 з питанням, чи будуть реалізуватися автомобілі „КрАЗ 260", на що останній повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, оскільки віднесені до недоторканого запасу Міністерства оборони України.

ОСОБА_8, оглянувши вказані автомобілі повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що його влаштовує якість та ціна автомобілів. Тоді, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_8 в оману і заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, повідомили, що для отримання вказаних автомобілів він повинен здійснити передплату у розмірі 50 % вартості, після чого, вони оформлять документи на вказані автомобілі, хоча останнім було достовірно відомо, що вказані автомобілі реалізації не підлягають.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_5, розповів про зустріч з останніми директору ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_12, який погодився придбати два автомобілі „КрАЗ" для потреб підприємства по ціні 13000 грн. за одиницю.

ОСОБА_5, діючи відповідно розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, на початку листопада 2004 року приїхав до ДП „Острозький лісгосп" та повідомив директору ОСОБА_12, що він повинен буде сплатити за автомобілі гроші в сумі 130000 грн. готівкою. Однак, ОСОБА_12 повідомив, що його підприємству заборонено здійснювати розрахунки з постачальниками за готівку та запропонував провести розрахунки по безготівкову рахунку, але ОСОБА_5 відмовився проводити вказані розрахунки.

ОСОБА_12 з метою придбання автомобілів звернувся до директора ТОВ „Сокіл" ОСОБА_13, який погодився укласти договір купівлі-продажу двох автомобілів „КрАЗ-260" із приватним підприємцем ОСОБА_5 та оплатити вартість вказаних автомобілів готівкою для подальшого продажу ДП „Острозький лісгосп".

З метою придбання автомобілів ОСОБА_12 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_14 гроші в сумі 27600 грн.

16.11.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підготували договір поставки № 110/04 від 16.11.2004 року, який останній підписав у директора ТОВ „Сокіл" ОСОБА_13

ОСОБА_5 підписав вказаний договір, проставив на ньому відбиток своєї печатки та, знаходячись в службовому кабінеті директора ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_12, розташованому по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, отримав від останнього гроші в сумі 27600 грн., які, в подальшому, спільно з ОСОБА_3 привласнили.

ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5, що решту грошових коштів він передасть останньому після того, як грошові кошти надійдуть на розрахунковий рахунок ТОВ „Сокіл".

В період часу з 29.11.2004 року по 02.12.2004 року головний бухгалтер ОСОБА_14 видала ОСОБА_12 для придбання автомобілів „КрАЗ-260" гроші в сумі 40000 грн..

ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч в м. Києві для передачі грошей і передав гроші водію ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_15, який на початку грудня 2004 року, знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Києві, передав їх ОСОБА_5

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 отримані грошові кошти для придбання автомобілів привласнили.

ОСОБА_3 вирішив продовжувати шляхом обману та зловживання довірою отримувати грошові кошти від службових осіб ДП „Острозький лісгосп".

Продовжуючи діяти в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_3, на початку грудня 2004 року, приїхав до ДП „Острозький лісгосп", розташований по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, де зустрівся з директором ОСОБА_12 та головним механіком ОСОБА_8

Під час зустрічі ОСОБА_3, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_12 і ОСОБА_8, що він являється компаньйоном ОСОБА_5 і в подальшому всі гроші за придбання автомобілів „КрАЗ - 260" буде отримувати він особисто. Також під час розмови, ОСОБА_3 з метою введення в оману вказаних осіб повідомив, що являється представником господарського управління Міністерства оборони України і займається списанням конверсійної військової техніки, та запропонував ОСОБА_12 сплатити вартість двох автомобілів в повному обсязі, після чого, він підготує документи та поставить вказані автомобілі підприємству.

На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився.

ОСОБА_3, продовжуючи свої шахрайські дії, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, через декілька днів приїхав до ДП з ОСОБА_6 та, діючи згідно розроблено плану злочинної діяльності, представив останнього своїм заступником і повідомив, що в теперішній час його призначили на нову посаду в Міністерстві оборони України і в нього не буде часу приїздити та отримувати гроші для поставки автомобілів, а тому ОСОБА_12 повинен передавати гроші для придбання техніки ОСОБА_6

ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ТОВ „Сокіл", отримали від ОСОБА_2 чисті бланки договорів з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7, які були необхідні останнім для обману службових осіб ДП „Острозький лісгосп", що останні через вказане товариство займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

13.12.2005 року ОСОБА_12 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_14 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_3, щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ" в сумі 10000 грн.

ОСОБА_3, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, наказав ОСОБА_6 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_12 гроші в сумі 10000 грн. та з метою введення в оману службових осіб вказаного підприємства щодо дійсних свої злочинних намірів укласти договір з фіктивним підприємством ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", бланк якого він з ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_2

ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, приїхав в ДП „Острозький лісгосп", розташоване по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, та звернувся до головного механіка ОСОБА_8 з приводу отримання грошей. З метою введення в оману ОСОБА_6 повідомив, що він в минулому працював полковником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_3 і нарівні з останнім вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки. ОСОБА_6 почав просити передплату за поставку автомобілів „КрАЗ-260".

Тоді, ОСОБА_8 попросив представити документи, щоб підтвердити законність отримання грошей. ОСОБА_6 дістав та передав ОСОБА_8 бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", та повідомив, що вказане підприємство реалізує конверсійну військову техніку і підконтрольне йому та ОСОБА_3

ОСОБА_8, будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_6, завів останнього до службового кабінету директора ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_12

ОСОБА_6, продовжуючи діяти відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_12, з метою обману останнього та заволодіння грошовими коштами, повідомив, що він в минулому працював полковником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_3 і нарівні з останнім вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки та попросив гроші для оформлення документів.

ОСОБА_12, будучи введеним в оману ОСОБА_6, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, передав йому грошові кошти в сумі 10000 грн., які останній передав ОСОБА_3 , отримавши грошову винагороду.

29.12.2004 року ОСОБА_12 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_14 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_3, щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ" в сумі 10000 грн.

ОСОБА_3, діючи згідно плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_6 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП„Острозький лісгосп" гроші. Також, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 для того, що останній за грошову винагороду на своєму власному автомобілі відвіз ОСОБА_6 в Острог Рівненської області. ОСОБА_16, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, погодився на пропозицію ОСОБА_3

30.12.2004 року ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, виїхав разом із ОСОБА_16 на автомобілі останнього в м. Острог Рівненської області та отримав від заступника головного бухгалтера ДП „Острозькій лісгосп" ОСОБА_17 гроші в сумі 10000 грн., яка отримала їх того ж дня від директора ОСОБА_12

ОСОБА_6, отримавши гроші в сумі 10000 грн., передав їх ОСОБА_3

ОСОБА_3 на початку січня 2005 року розрахувався зі ОСОБА_16 за поїздку в м. Острог.

11.01.2005 року ОСОБА_12 отримав від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_14 гроші в сумі 10000 грн. та зателефонував ОСОБА_3, щоб останній отримав оплату за автомобілі „КрАЗ" в сумі 10000 грн.

ОСОБА_3, діючи згідно плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_6 поїхати в м. Острог Рівненської області та отримати від директора ДП„Острозький лісгосп" гроші.

ОСОБА_6 поїхав в м. Острог та отримав від директора ДП „Острозький лісгосп" гроші в сумі 10000 грн., які, в подальшому, передав ОСОБА_3

Отримавши гроші, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, продовжуючи шахрайські дії шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов'язання, почали пропонувати ОСОБА_12 та ОСОБА_8 доплатити гроші до повної вартості двох автомобілів, після чого, вказані автомобілі будуть поставлені.

Однак, ОСОБА_12 відмовився оплачувати гроші за автомобілі та почав просити ОСОБА_3 поставити автомобілі „КрАЗ". ОСОБА_3 постійно переносив час поставки автомобілів та, в подальшому, почав спільно з ОСОБА_5 уникати телефонних розмов та переховуватися.

Крім того, в грудні 2004 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ „Сокіл" використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7

ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ „Сокіл", діючи в складі організованої злочинної групи, підробили бланк договору від фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак".

ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, в середині грудня 2004 року, приїхав до ДП "Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острозі Рівненської області, де звернувся до головного механіка ОСОБА_8 з приводу отримання грошей. З метою введення в оману ОСОБА_6 повідомив, що він в минулому працював половником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, а в теперішній час являється заступником ОСОБА_3 і також вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки та почав просити гроші для здійснення передплати за автомобілі „КрАЗ-260".

ОСОБА_8 попросив представити будь-які документи, що підтверджують законність отримання грошей.

ОСОБА_6 дістав та передав механіку вказаного підприємства ОСОБА_8 підроблений бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", повідомивши, що вказане підприємство займається реалізацією конверсійної військової техніки і підконтрольне йому та ОСОБА_3

ОСОБА_8, будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_6, завів останнього до службового кабінету директора ДП„Острозький лісгосп" ОСОБА_12, де останній передав ОСОБА_6 гроші в сумі 10000 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 28.02.2005 року по 02.03.2005 року, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_18 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8670 грн.

На початку 2005 року ОСОБА_19, знаходячись в м. Барі Вінницької області, отримав від військової частини А 1603 конверсійну військову техніку та познайомився з службовими особами вказаної військової частини. При цьому, ОСОБА_19 повідомив, що в нього є знайомі у ДП „Укрспецекспорт" і він має можливість швидко оформити документи для реалізації конверсійної військової техніки через вказане підприємство, залишивши свій мобільний телефон службовим особам вказаної військової частини.

На початку 2005 року ОСОБА_19 познайомився з ОСОБА_6, який також займатися діяльності пов'язаною з реалізацією конверсійної військової техніки, між ними виникли дружні відносини. В ході знайомства ОСОБА_6 повідомив, що він являється директором ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", яке займається реалізацією конверсійної військової техніки, і в нього є в наявності будь-які одиниці техніки.

В кінці лютого ОСОБА_18 вирішив придбати для власних потреб автомобіль „ГАЗ-66". З метою придбання вказаного автомобіля ОСОБА_18 звернувся до службових осіб військової частини, які порекомендували йому звернутися до ОСОБА_19 та дали номер мобільного телефону останнього.

28.02.2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_19 знаходилися в м. Києві.

В цей час, ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_18 і поцікався чи може ОСОБА_19 реалізувати йому автомобіль „ГАЗ-66".

Тоді, ОСОБА_19, який не здогадувався про дійсні злочинні наміри ОСОБА_6, з метою отримання грошової винагороди за посередництво дав останньому мобільний телефон ОСОБА_18 для того, щоб ОСОБА_6 реалізував вказаний автомобіль ОСОБА_18 та дав йому за це грошову винагороду.

ОСОБА_6, того ж дня, в телефонній розмові домовився з ОСОБА_18, що останній повинен буде перерахувати гроші на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" в сумі 8670 грн., після чого, з м. Рівного отримає автомобіль „ГАЗ-66" та дізнався від ОСОБА_18 номер факсу, на який потрібно буде переслати рахунок.

Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_19, який не здогадувався про його дійсні злочинні наміри, що йому зателефонують з приводу огляду автомобіля „ГАЗ-66" і щоб він призначив зустріч покупцям в м. Рівному біля автобазару.

01.03.2005 року ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, звернувся до ОСОБА_2, який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005 року з реквізитами фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак". У вказаному рахунку ОСОБА_2 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства.

01.03.2005 року ОСОБА_6 відправив рахунок від ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_18 на факс, який останній вказав в телефонному режимі.

02.03.2005 року ОСОБА_18 дав своєму тестю ОСОБА_20 гроші та рахунок, щоб останній оплатив вартість автомобіля, який того ж дня через Держнянську філію Хмельницької обласної дирекції АППБ „АВАЛЬ" перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок № 26003010611, який відкритий ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" (ЄДРПОУ 32775258) у Київській філії АБ "Укркоммунбанк", МФО 322357.

ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, при невстановлених обставинах спільно з невстановленими слідством особами - членами організованої злочинної групи, перевів вказану перераховану ОСОБА_20 суму в готівку та спільно з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами їх привласнили, а взяті на себе зобов'язання виконувати не збиралися.

Крім того, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, 01.03.2005 року за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в м. Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_18 здійснили підробку документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання.

28.12.2005 року ОСОБА_6 в телефонній розмові домовився з ОСОБА_18, що останній повинен буде перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" гроші в сумі 8 670 грн., після чого, з м. Рівного отримає автомобіль „ГАЗ-66" та дізнався від ОСОБА_18 номер факсу, на який потрібно буде переслати рахунок.

01.03.2005 року ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, звернувся до ОСОБА_2, який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005 року з реквізитами фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак". У вказаному рахунку ОСОБА_2 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства і проставив відбиток печатки вказаного підприємства.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 9896 від 02.12.2005 року підписи в графі „Головний бухгалтер" в двох примірниках рахунку ТОВ „НВП „Юніверсал- Пак" від 01.03.2005, виконані ОСОБА_2.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з початку квітня 2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_21 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 258316 грн., чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, з метою виконання розробленого плану злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в березні 2005 року звернулися до ОСОБА_2, який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності спільно з ОСОБА_6 04.03.2005 року підробили довіреність про те, що останній має право від імені фіктивного підприємства укладати угоди пов'язані з купівлею продажем техніки, та представив йому чисті бланки договорів з проставленими відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом від імені ОСОБА_7

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності повинні були використати представлені ОСОБА_2 документи для заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

ОСОБА_6, діючи у складі організованої злочинної групи, в кінці березня 2005 року, перебуваючи на території військової частини А0807, розташованої в м. Самборі Львівської області, побачив, що у розпорядженні вказаної військової частини знаходяться автомобілі „УрАЛ-4320" та згідно досягнутого плану злочинної почав здійснювати пошук покупців на вказану техніку. З цією метою ОСОБА_6 дав оголошення в різних друкованих засобах масової інформації.

ОСОБА_22 на початку квітня 2005 року в газеті „Харківській кур'єр" знайшов оголошення про продаж конверсійних військових автомобілів „УрАЛ" та мобільний телефон ОСОБА_6

ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_6 та в телефонній розмові останній вказав, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ".

ОСОБА_22, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, зателефонував ОСОБА_21, мобільний телефон якого знайшов також у газеті, та з метою отримання грошової винагороди за посередництво зателефонував останньому і дав мобільний телефон ОСОБА_6

ОСОБА_21 з метою придбання автомобілів „УрАЛ" зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що він дійсно може реалізувати йому 10 автомобілів „УрАЛ".

ОСОБА_6, діючи у складі організованої злочинної групи, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, зателефонував ОСОБА_3 та узгодили спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21

ОСОБА_6, продовжуючи діяти згідно досягнутого плану злочинних дій, на початку квітня зателефонував ОСОБА_21 та домовився з останнім про зустріч в м. Львові.

07.04.2005 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_21 та водієм останнього ОСОБА_23 біля залізничного вокзалу в м. Львові. Під час зустрічі, ОСОБА_6, діючи згідно досягнутого плану злочинних дій, повідомив, що він зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ-4320" по ціні 30000 грн. за одиницю та попросив почекати ОСОБА_3, який зможе вирішити всі питання, пов'язані з реалізацією вказаної техніки.

Через деякий час до ОСОБА_6 та ОСОБА_21 підійшов ОСОБА_3, познайомився з ОСОБА_21 і з метою введення в оману останнього щодо дійсних злочинних намірів, підтвердив, що він з ОСОБА_6 може реалізувати 10 конверсійних автомобілів „УрАЛ-4320" через ДП „Львівський авторемонтний завод", на якому працюють його знайомі.

Після цього, ОСОБА_3 запропонував поїхати в м. Самбір Львівської області та оглянути автомобілі „УрАЛ-4320".

Приїхавши в м. Самбір, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для отримання дозволу на прохід на територію військової частини А0807 та огляд автомобілів звернувся до командира вказаної військової частини ОСОБА_24

ОСОБА_24 дозволив оглянути транспортні засоби та дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_25 показати останнім військову техніку, яка є в наявності у військовій частині.

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 увійшли на територію військової частини та оглянули техніку, останній за вказівкою ОСОБА_21 переписав номери шасі та двигунів оглянутої техніки.

Після цього, всі повернулися до залізничного вокзалу м. Львова.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6, знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Львові, з метою виконання досягнутого злочинного плану, спрямованого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_21, почали просити передплату за автомобілі „УрАЛ-4320", хоча не мали наміру та можливості виконати взяті на себе зобов'язання по реалізації вказаної конверсійної військової техніки.

З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21, ОСОБА_3 почав просити у останнього завдаток в розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_3 з метою введення в оману ОСОБА_21 повідомив останньому, щоб він сплатив гроші готівкою. Також, ОСОБА_3 повідомив, що він з ОСОБА_6 є власниками підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" і ОСОБА_21 може перерахувати гроші на ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", частину з яких він перерахує за придбання автомобілів, а іншу він зніме готівкою для грошової винагороди службових осіб Міністерства оборони України. В цей час, ОСОБА_6, діючи з ОСОБА_3 узгоджено для обману ОСОБА_21, представив йому довіреність від фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", про те, що він має право укладати угоди від імені вказаного підприємства та чисті бланки договорів і накладних з відбитками печатки вказаного підприємства. Однак, під час зустрічі ОСОБА_3 наполягав, щоб ОСОБА_21 передав йому гроші готівкою, на що останній погодився та передав ОСОБА_3 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 5275 грн.

Через декілька днів ОСОБА_3, продовжуючи діяти відповідно до узгодженого плану злочинних дій, зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що документи на автомобілі вже готові і йому потрібно ще гроші в сумі 10000 доларів США, які останній повинен передати ОСОБА_6

10.04.2005 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_21 біля станції метро „Позняки" в м. Києві та отримав від останнього гроші в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 52 700 грн. При цьому, ОСОБА_6 власноручно написав розписку, що отримав від ОСОБА_21 гроші в сумі 11000 доларів США, сума в якій була вказана з урахуванням 1000 доларів США, яку отримав в м. Львові ОСОБА_3

16.04.2005 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив, що він може їхати та отримати у військовій частині А 0807, розташованої в м. Самборі Львівської області автомобілі „УрАЛ-4320". Тоді ОСОБА_21 разом із своїм знайомим ОСОБА_27 виїхав для отримання автомобілів в м. Самбір Львівської області.

Приїхавши в м. Самбір Львівської області, ОСОБА_21 і ОСОБА_26 звернулися до заступника командира військової частини А 0807 з озброєння ОСОБА_25 з приводу отримання техніки.

ОСОБА_25 повідомив, що для отримання документів на автомобілі „УрАЛ- 4320" їм необхідно звернутися до ОСОБА_6 та дозволив останнім оглянути військову техніку.

Тоді, ОСОБА_21 з метою отримання документів для купівлі автомобілів „УрАЛ-4320" зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що йому необхідно приїхати в м. Київ та отримати документи на техніку.

ОСОБА_21 того ж дня в м. Самборі зустрівся з ОСОБА_6 і вони разом поїхали в м. Київ.

19.04.2005 року ОСОБА_6 приїхав разом з ОСОБА_21 і ОСОБА_26 до ДП Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод", що по вул. Василенка,1 у м. Києві.

ОСОБА_6, знаходячись біля ДП МОУ „Київський авторемонтний завод", що за вказаною адресою, зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про своє місцезнаходження.

ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21, діючи згідно досягнутого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_6, щоб останній забрав гроші та зайшов на територію контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод".

Тоді, ОСОБА_6, приблизно о 10 год. того ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_21 гроші, необхідні для оплати вартості 10 автомобілів „УрАЛ-4320" в сумі 107 900 грн. та 17 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України становить 92 394 грн..

Після цього, ОСОБА_6 пройшов на контрольно-пропускний пункт ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" та почав чекати подальших вказівок ОСОБА_3

В цей час, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_16 і за грошову винагороду попросив зустріти ОСОБА_6 біля вказаного підприємства та відвезти за межі м. Києва.

ОСОБА_16, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, зустрів ОСОБА_6 у вказаному ОСОБА_3 місці. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_16, що його потрібно відвезти в м. Умань Черкаської області.

Приїхавши в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 і останній повідомив, що він з ОСОБА_16 їхали в м. Монастирище Черкаської області, де біля Монастирищинської районної державної адміністрації Черкаської області, розташованої по вул. Леніна, 135, зустрілися з ОСОБА_3

Під час зустрічі ОСОБА_3 сів в автомобіль та отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 107 900 грн. та 17 700 доларів США. При цьому, ОСОБА_3, діючи згідно узгодженого плану злочинних дій, передав ОСОБА_6 36 чистих банків біржових угод для того, щоб останній з метою введення в оману передав їх ОСОБА_21

Після цього, ОСОБА_3 розрахувався із ОСОБА_16 за поїздку та на прохання ОСОБА_6 дав останньому грошову винагороду.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_16 повернулися в м. Київ, де останній, того ж дня приблизно в 16.30 год., приїхав до ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" і передав отримані біржові угоди ОСОБА_21, після чого, з метою введення останнього в оману щодо дійсних його з ОСОБА_3 намірів повідомив, що всі гроші він передав полковникам та генерал Збройних Сил України, за що останні передали йому 36 біржових угод.

Тоді, ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що документи на автомобілі „УрАЛ-4320" будуть передані командиру військової частини А0807, який в теперішній час знаходиться в м. Києві. Також ОСОБА_3 повідомив, щоб ОСОБА_21 їхав в м. Самбір Львівської області для отримання військової техніки від військової частини А 0807.

20.04.2005 року ОСОБА_21 приїхав в м. Львів, де зустрівся з невстановленою слідством особою, яка йому повідомила, що автомобілі з військової частини А0807 реалізуватися не будуть.

ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_3 з приводу повернення грошей, на що останній з метою не повертати гроші, якими заволодів шляхом обману та зловживання довірою, повідомив, щоб він приїхав до контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод", розташований по вул. Василенка, 1 в м. Києві і полковник Іванов віддасть гроші в повному обсязі.

21.04.2005 року ОСОБА_21 приїхав до контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" та почав чекати повернення коштів.

Тоді, ОСОБА_21 знову почав телефонувати ОСОБА_3 з приводу повернення грошей, який погодився віддати частину грошей.

22.04.2005 року ОСОБА_3 через водія ОСОБА_16 повернув ОСОБА_21 гроші в сумі 94 420 грн., а решту витратив на власні потреби.

В подальшому ОСОБА_3 почав ухилятися від зустрічей з ОСОБА_21

Крім того, 07.04.2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, діючи в складі організованої злочинної групи з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_21, використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7 і підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою виконання досягнутого плану злочинних дій і введення в оману фізичних та юридичних осіб про те, що вони являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, останній, отримав від ОСОБА_2 підроблені документи фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", а саме, довіреність від 04.03.2005 року, чисті бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства і підробленими підписами ОСОБА_7

07.04.2005 року, ОСОБА_3, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Львові разом з ОСОБА_6, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 під приводом реалізації 10 автомобілів „УрАЛ - 4320" для отримання передплати за вказані автомобілі, повідомив, що він з ОСОБА_6 є власниками підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" і ОСОБА_21 може перерахувати гроші на ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", частину яких він перерахує за придбання автомобілів, а іншу зніме готівкою для грошової винагороди службових осіб Міністерства оборони України.

ОСОБА_6, діючи з ОСОБА_3 узгоджено для обману ОСОБА_21, представив останньому підроблену довіреність фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", про те, що він має право укладати угоди від імені вказаного підприємства, чисті бланки договорів та накладних з відбитками печатки вказаного підприємства та підробленими підписами ОСОБА_7

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 11.04.2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою директора ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_28 заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 50000 грн., чим завдали матеріальної шкоди в великих розмірах.

Так, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, повідомила ОСОБА_3 про те, що на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" по вул. Василенка, 1 в м. Києві знаходяться два екскаватори марки „Е04421".

Тоді, ОСОБА_3 відповідно до розробленого плану злочинних дій, дав вказівку ОСОБА_6 знайти покупців на вказані екскаватори, який через різні друковані засоби масової інформації та знайомих почав здійснювати їх пошук.

На початку квітня 2005 року ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував заступник директора ТОВ „Львівавтосервіс" ОСОБА_29 і домовився про зустріч 11.04.2005 року біля станції метро „Святошин" в м. Києві для огляду екскаватора марки „ЕО 4421", який знаходиться на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" .

Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та згідно розробленого плану злочинних дій повідомив останньому про зустріч з ОСОБА_29 в м. Києві.

11.04.2005 року ОСОБА_6 і ОСОБА_3 зустрілися з заступником директора ТОВ „Львівавтосервіс" ОСОБА_29 та директором вказаного підприємства ОСОБА_30 Під час зустрічі ОСОБА_6 представив ОСОБА_3 своїм генеральним директором, який повністю вирішує всі фінансові питання, пов'язані з реалізацією екскаватора, а себе - його заступником та запропонував проїхати для огляду екскаватора, який насправді ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не належав.

Після цього, всі разом проїхали до контрольно - пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" по вул. Василенка, 1 в м. Києві і пройшли на територію. вказаного підприємства.

На території ДП ОСОБА_3 і ОСОБА_6 підвели ОСОБА_30 та ОСОБА_29 до двох екскаваторів марки „КРАЗ „ЕО 4421" та з метою введення в оману, що вказані екскаватори перебувають у їх власності, повідомили, що один екскаватор вони вже реалізували та запропонували обговорити умови реалізації другого екскаватора.

Після цього, ОСОБА_30, який виступав посередником з продажу вказаного екскаватора, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_28, який виявив бажання придбати даний екскаватор і домовився про зустріч біля вказаного заводу.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою виконання свого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами і ведення в оману, почали розповідати ОСОБА_29 і ОСОБА_30 про те, що в них є різні одиниці військової техніки і вони можуть вирішити будь-які питання, пов'язані з реалізацією конверсійної військової техніки, оскільки мають зв'язки з службовими особами Міністерства оборони України.

11.04.2005 року, приблизно об 11 год., приїхав директор ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_28 разом із своїм знайомим ОСОБА_31 та зустрівся біля контрольно-пропускного пункту ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" з вищевказаними особами

Під час зустрічі, ОСОБА_30 і ОСОБА_29, які не здогадувалися про дійсні злочинні наміри останніх, представили ОСОБА_3 і ОСОБА_6, як продавців екскаваторів. Тоді, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 піти та показати екскаватори ОСОБА_28

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_28, ОСОБА_30 і ОСОБА_31 пройшли на територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" і ОСОБА_6 показав всім екскаватори „ЕО 4421" та з метою введення в оману щодо свої дійсних намірів повідомив, що вказана техніка та БТР, які стояли поруч належить йому і ОСОБА_3

Після цього, всі вишли за територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" та зустрілися з ОСОБА_3 і ОСОБА_29, які їх чекали біля контрольно-пропускного пункту вказаного підприємства.

Тоді, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою введення ОСОБА_28 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів почали обговорювати з останнім умови продажу екскаватора, хоча насправді вказаний екскаватор належав ДП МОУ „Київський авторемонтний завод".

ОСОБА_3, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності з метою введення в оману, повідомив, що вказані екскаватори належать йому і ОСОБА_6 та вони разом займаються підприємницькою діяльністю з реалізації конверсійної військової техніки.

Також, ОСОБА_3 повідомив, що він займається оформленням всіх необхідних документів, оскільки має зв'язки з службовими особами Міністерства оброни України, а ОСОБА_6 - здійснює показ техніки. Під час розмови з ОСОБА_28 ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою обману останнього, що вони дійсно займаються підприємницькою діяльністю з реалізації конверсійної військової техніки показували зроблені ОСОБА_6 фотографії різних одиниць вказаної техніки і розповідали, що дана техніка викуплена ними у військових частин для подальшої реалізації.

ОСОБА_6 також повідомив, що наступного дня ОСОБА_3 пришле з м. Умань бригаду, яка відремонтує вказаний екскаватор.

ОСОБА_28, будучи введеним ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в оману щодо їх дійсних намірів реалізувати йому екскаватор марки „КРАЗ „ЕО 4421", погодився придбати даний екскаватор по ціні 130000 грн. своєму замовнику ОСОБА_32 та домовилися про зустріч 12.04.2005 року.

ОСОБА_3 і ОСОБА_6 12.04.2005 року, о 12 год., зустрілися з ОСОБА_28 біля станції метро „Дружби Народів" в м. Києві. Під час зустрічі, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою введення ОСОБА_28 в оману щодо дійсних своїх намірів повідомили, що наступного дня повинні приїздити інші покупці для огляду екскаватора „Е04421", який перебував на території ДП МОУ „Київський авторемонтний завод", і ОСОБА_3 почав просити передплату у розмірі 10000 грн., бо в іншому випадку він продасть вказаний екскаватор іншим особам.

ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_32 і розповів ситуацію, на що останній відповів, що він спочатку огляне екскаватор, а потім здійснить передплату.

Після цього, ОСОБА_28 передав ОСОБА_3 копію паспорту ОСОБА_32 і повідомив, що дасть завдаток після огляду екскаватора покупцями.

Під час зустрічі, ОСОБА_3 і ОСОБА_28 домовилися, якщо замовникам даний екскаватор підійде, то останній здійснює передплату у розмірі 50% від вартості екскаватора - спочатку 50000 грн., а решту 15 000 грн. після того, як ОСОБА_3 з ОСОБА_6 приступлять до ремонту екскаватора і домовилися про зустріч 13.04.2005 року.

ОСОБА_3 з метою обману та введення ОСОБА_28 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів на протязі того ж дня телефонував ОСОБА_28 і наголошував на необхідності здійснити передплати, бо в іншому випадку він реалізує екскаватор іншим особам.

13.04.2005 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_28 біля метро „Харківська" в м. Києві і разом поїхали на залізничний вокзал, де зустріли ОСОБА_32 і ОСОБА_33, та всі разом поїхали оглядати екскаватор.

ОСОБА_6 провів всіх на територію ДП МОУ „Київський авторемонтний завод" та показав два екскаватора „КРАЗ", які нібито, мав намір реалізувати.

Представлені ОСОБА_6 екскаватори сподобалися ОСОБА_32 і вищевказані особи всі разом поїхали у офіс ТОВ „Ріалавтопартс" укладати договір поставки екскаватора „ЕО 4421".

ОСОБА_6, приїхавши в офіс ТОВ „Ріалавтопартс" по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, згідно розробленого плану злочинної діяльності з метою введення директора товариства в оману, повідомив, що він з ОСОБА_3 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_28 отримані від ОСОБА_2 документи, а саме, підроблену довіреність від 04.03.2005 року про те, що він має право укладати угоди від імені ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", бланк договору без номера з проставлено печаткою і підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7

ОСОБА_28 оглянув довіреність і бланк договору, представлені ОСОБА_6, і дав вказівку ОСОБА_34 підготувати новий текст договору з урахуванням всіх необхідних вимог діючого законодавства. ОСОБА_34 підготував і роздрукував текст договору поставки екскаватора № 12/04 від 12.04.2005 року.

ОСОБА_6, ознайомившись з текстом договору № 12/04 від 12.04.2005 року, зателефонував ОСОБА_2 та попросив останнього приїхати у офіс ТОВ „Ріалавтопартс" по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві.

ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, того ж дня зустрівся з ОСОБА_6 біля офісу ТОВ „Ріалавтопартс" по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві.

ОСОБА_6 і ОСОБА_2 під час зустрічі з метою виконання розробленого плану злочинної діяльності погодили спосіб введення в оману директора ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_28, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен представитися ОСОБА_28 головним бухгалтером ТОВ „НВП Юніверсал-Пак" на ім'я ОСОБА_35, оглянути договір, внести до нього свої корективи та проставити відбиток печатки ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак".

ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, зайшов у офіс ТОВ „Ріалавтопартс" по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, і з метою введення в оману ОСОБА_28 представився головним бухгалтером ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" на ім'я ОСОБА_35. ОСОБА_2 ознайомився з текстом договору, вніс до нього корективи, проставив в договорі відбиток печатки ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", за що отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 700 грн.

Після цього, ОСОБА_6 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності почав просити у ОСОБА_28 передплату за поставку екскаватора у розмірі 50000 грн., які йому необхідно було передати ОСОБА_3, який нібито чекав його в Міністерстві оборони України по пр-ту Повітрофлотському, 6 в м. Києві, хоча ОСОБА_6 було достовірно відомо, що ОСОБА_3 знаходиться в м. Монастирищі Черкаської області.

Тоді, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_33 і ОСОБА_28 на автомобілі останнього поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України, де ОСОБА_28 в присутності ОСОБА_33 передав ОСОБА_6 передплату за поставку екскаватора марки „КРАЗ „ЕО 4421".

ОСОБА_6, отримавши від ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 50000 грн., повідомив, що пішов в приміщення Міністерства оборони України, щоб передати грошові кошти ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3, який вході телефонної розмови повідомив, що грошові кошти в сумі 25000 грн. ОСОБА_3 повинен передати невстановленій слідством особі в м. Умань Черкаської обл., 23000 - ОСОБА_6 повинен передати йому в м. Монастирище Черкаської обл. через водія, а 2000 грн. - залишити собі для власних потреб.

Тоді, ОСОБА_6 з метою виконання досягнутої злочинної домовленості поїхав на Південний автовокзал по пр-ту А. Глушкова в м. Києві.

Приїхавши на автовокзал, ОСОБА_6, приблизно о 15 год. 13.04.2005 року, підійшов до водія маршрутного таксі ОСОБА_36, який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ-м. Монастирище, та попросив передати грошові кошти, які знаходилися в пакеті, ОСОБА_3, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_3 через водія маршрутного таксі передав грошові кошти в сумі 25000 в м. Умань Черкаської області невстановленій слідством особі.

13.04.2005 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_3, знаходячись в м. Монастирищі Черкаської області, отримав від водія маршрутного таксі ОСОБА_36 пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 23000 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 13.04.2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ „Ріалавтопартс", використали завідомо підроблений документ, а саме, чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ „НПВ „Юніверсал-Пак" з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

ОСОБА_6 відповідно до розробленого плану злочинної діяльності отримав від ОСОБА_2 в березні 2005 року підроблену довіреність фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами директора ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_7

ОСОБА_3 і ОСОБА_6, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, 11.04.2005 року познайомилися з директором ТОВ „Ріалвтопартс" ОСОБА_28 та з метою заволодіння шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства в сумі 50000 грн. під приводом реалізації екскаватора „ЕО 4421", домовилися з останнім про укладення договору поставки вказаного екскаватора.

13.04.2005 року ОСОБА_6, знаходячись в офісі ТОВ „Ріалавтопартс" по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, діючі відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення директора вказаного підприємства в оману про те, що він з ОСОБА_3 являються службовими особами суб'єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_28 отримані від ОСОБА_2 документи, а саме, підроблену довіреність від 04.03.2005 року про те, що він має право укладати угоди від імені ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак", бланк договору без номера з проставлено печаткою з підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_7

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та показав, що восени 2004 року він познайомився з ОСОБА_6, який займався перепродажем автомобільної техніки. ОСОБА_6 показував прайс - листи з цінами на автомобільну техніку військового походження, які були, на його думку, занизькими, тому він з метою отримання прибутку погодився на пропозицію ОСОБА_6 бути посередником при продажу техніки. Він почав шукати покупців, проте, останніх цікавили лише КАМАЗи. Він позичав ОСОБА_6 3 000 грн. В лютому 2005 року на прохання ОСОБА_6 він консультував останнього з приводу складання угод і фінансово - бухгалтерських документів. 13.04.2005 року ОСОБА_6 повідомив про можливість укладення угоди і попросив допомоги у складенні договору. Він приїхав на вул. Кіквідзе у м. Києві, де його зустрів ОСОБА_6. Він допоміг скласти текст угоди, який погоджував раніше йому незнайомий ОСОБА_28, після чого, він поїхав. Ввечері цього ж дня ОСОБА_6 повернув йому 700 грн. Будь - якого відношення до ТОВ "НВП "Юніверсал - Пак" він не мав, фінансово - господарською діяльністю вказаного товариства не займався, документів з приводу діяльності не складав. З ОСОБА_3 не знайомий, бачив вказану особу один раз.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 підтримав оголошені судом показання, дані в ході досудового слідства (а.с. 70-74 Т.2), у відповідності до яких він працював директором ДП МОУ КАРЗ. З метою реалізації техніки ДП давало оголошення. У червні 2005 року до нього звернулись дві особи, які виявили бажання придбати три тягачі. Начальник відділу збуту підготував і надав йому для підпису типовий текст договору, контрагентом було ТОВ "НВП "Юніверсал - Пак". Надалі, ТОВ надало рахунок на оплату і лист за підписом директора ОСОБА_38 про можливість реалізації вказаних тягачів. В подальшому, вказані тягачі були реалізовані ТОВ "НВП "Юніверсал - Пак".

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що у 2005 році він був директором ТОВ "Реалавтопартс". До нього звернувся ОСОБА_6, який діяв від імені директора ТОВ "НВП "Юніверсал - Пак" ОСОБА_3, який запропонував придбати екскаватор. Для оформлення документів ОСОБА_6 запросив бухгалтера ОСОБА_35, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_2 Останній привіз документи і печатку ТОВ. Надалі, він передав ОСОБА_6 50 000 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що у 2005 році вона працювала бухгалтером ТОВ "Реалавтопартс". Із каси ТОВ директору ОСОБА_28 під авансовий звіт були видані 50 000 грн. для купівлі екскаватора.

В судовому засіданні були оголошені показання потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_18, свідків ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_42, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_43, ОСОБА_39, досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, а також судові рішення і протоколи судових засідань у справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування, мотивуючи, що у справі не встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої його діями, дані про матеріальну шкоду, наявні у справі, мають суперечливий характер, в тому числі, спростовуються показаннями потерпілих і свідків. Підсудний вказує, що за клопотанням прокурора у справі була призначена судово - бухгалтерська експертиза, яка не була проведена у зв'язку з відсутністю акту ревізії. Тому, за позицією підсудного, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для проведення відповідних слідчих дій, зазначених у його клопотанні.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання підсудного, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання, вказуючи, що неповноту досудового слідства можна усунути в судовому засіданні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

П. 8 Постанови № 2 Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування" від 11.02.2005 року передбачено, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. п. 1), 4) ст. 64 КПК України при провадженні у кримінальній справі доказуванню підлягають, в тому числі, подія злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Так, в ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих у справі саме діями ОСОБА_2, мотивуючи, що обсяг пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення істотно відрізняється від пред'явленого обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_3, за яким останні засуджені, а справа відносно ОСОБА_2 повернута на новий судовий розгляд.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказував на необхідність виконання вказівок, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва 23.02.2012 року.

Вказане клопотання підтримали захисник і підсудний.

Постановою суду від 06.03.2014 року у справі призначена відповідна експертиза.

22.05.2014 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку з підстав відсутності у справі акту ревізії, яким встановлений розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі ревізійних дій, проте, в ході судового розгляду відмовився від поданого клопотання, посилаючись на затягування розумності строків судового розгляду, вважаючи, що розмір матеріальної шкоди підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході додаткового розслідування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти такої позиції підсудного, при цьому, не заявивши аналогічного за змістом клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства допущена неповнота досудового слідства, оскільки сума матеріальних збитків, завданих у даній справі саме діями ОСОБА_2 в межах пред'явленого останньому обвинувачення, встановлена поверхнево, без повного з'ясування всіх обставин, які мають значення у справі.

При цьому, суд враховує, що в судовому засіданні при закінчення судового слідства прокурор не заявила клопотань про усунення неповноти досудового слідства, яка, в тому числі, була зазначена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2012 року, вважаючи, що судове слідство у справі може бути закінчено.

За наведених підстав, враховуючи позицію учасників процесу, з урахуванням засад неупередженості і об'єктивності, суд позбавлений можливості усунуту вказану неповноту досудового слідства в ході судового розгляду при відсутності у учасників відповідних клопотань.

Крім того, в ході судового розгляду прокурор не скористалась наданим їй ст. 277 КПК України правом змінити пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення, не зважаючи, що в ході судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в іншому складі суду пред'явлене підсудним обвинувачення було змінено державним обвинувачем (а.с. 93 -120 Т.17)

Вирок суду від 30.06.2011 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишений без змін, а відносно ОСОБА_2 скасований, справа в частині обвинувачення ОСОБА_2 направлена на новий судовий розгляд (а.с. 168-190 Т.18)

Таким чином, кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно усунути викладену у цій постанові неповноту, встановити і дослідити всі обставини, які мають значення у справі, встановити розмір матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_2 за пред'явленим йому обвинуваченням; дослідити і дати відповідну оцінку викладеному в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2012 року, в тому числі, щодо необхідності проведення експертизи підпису заяви директора ТОВ "НВП "Юніверсал - Пак" про закриття рахунку, наданої до банку 05.07.2005 року; вирішити питання про необхідність приведення пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення у відповідність до обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_6 і ОСОБА_3, за яким останні засуджені.

За викладеним, керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 358, ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України, повернути прокурору м. Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча :