Постанова

від 09.10.2014 по справі 370/2471/14-п

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Справа № 370/2471/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Прокуратури Макарівського району Київської області Шабанова Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гозїжджа Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, відповідно до наказу Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства Державного - агентства лісових ресурсів України № 82-к від 11.11.1991 року, перебуваючи на посаді лісничого «Забуянського лісництва» ДП «Макарівського лісового господарства», будучи співробітником держаної лісової охорони, положення «Про державну лісову охорону», яке затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2009 року № 976, відповідно до підпункту «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме заняття іншої оплачуваною діяльністю на посаді мисливствознавця у TOB «МРК Фортуна», що має на меті одержання прибутку.

Так, 11.11.1991 року, наказом № 82-к, на підставі заяви ОСОБА_2, останнього, призначено на посаду лісничого «Забуянського лісництва» ДП «Макарівського лісового господарства». Також, ОСОБА_2, є співробітником держаної лісової охорони. Згідно положення «Про державну лісову охорону», що затверджено ГЖМУ від 16.09.2009 року №976, Держлісохорона має статус правоохоронного органу. При цьому, ОСОБА_2, було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», прийняття на державну лісову охорону та її проходження.

На посаді лісничого «Забуянського лісництва» ДП «Макарівського лісового господарства» Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2, перебував до 17.07.2014 року після чого, був звільнений із займаної посади за власним бажанням у зв'язку із досягненням пенсійного віку.

Також, згідно відповіді від ТОВ «МРК Фортуна» ОСОБА_2, був призначений наказом № 2-к від 03.04.2004 року на посаду мисливствознавця вказаного товариства та по теперішній час замає вищезазначену посаду тобто займається іншої оплачуваною діяльністю. У період з 01.01.2014 року по 15.08.2014 року ОСОБА_2, отримав заробітну плату від ТОВ «МРК Фортуна» у розмірі 4830 гривен.

Таким чином, у період перебування на посаді лісничого «Забуянського лісництва» ДП «Макарівського лісового господарства» Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, ОСОБА_2, займався іншої оплачуваною діяльністю на посаді мисливствознавця у ТОВ «МРК Фортуна» (код ЄДРПОУ № 32595024, зареєстрованого у м. Києві по вул. Депутатській, 5), за що отримував заробітну плату.

Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до наказів Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України № 82-к від 11.11.1991 року, перебуваючи на посаді лісничого «Забуянського лісництва» ДП «Макарівського лісового господарства», будучи співробітником держаної лісової охорони, відповідно до підпункту «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.11 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 07.04.11 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме заняття іншої оплачуваною діяльністю на посаді мисливствознавця у ТОВ «МРК Фортуна», що має на меті одержання прибутку, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, присутній не був, подав суду заяву про розгляд справи відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується також протоколом № 29-Б про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року та іншими документами, наявними у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування конфіскації отриманого доходу, оскільки вказане додаткове покарання не може бути застосовано з огляду на вимоги ст. 29 КУпАП, так як на момент розгляду справи цей дохід відсутній та не знаходиться у приватній власності порушника.

Згідно ст. 40 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 1 , ч. 1 ст. 172-4, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя О.В. Тандир