Ухвала

від 27.08.2014 по справі 1/386

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа №1/386

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Самсіна Р.І.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко,

ЛТД" м. Києвана рішення Господарського суду м. Києва

від 29.07.14 р.

у справі № 1/386 (головуючий суддя Паламар П.І., суддів Пінчук В.І.

Сташків Р.Б)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

акціонерний банк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко,

ЛТД" м. Києва

про стягнення боргу, безпідставно набутих коштів, сум за

прострочення виконання боржником грошового зобов'язання,

ціна позову 15976784,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.07.14 р. у справі № 1/386 у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" м. Києва відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" у доход Державного бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" м. Києва звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва у справі № 1/386 від 29.07.14 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ „ВіЕйБі банк" відмовити в повному обсязі, позовні вимоги по зустрічному позову ТОВ „Інтертраст Ко,ЛТД" задовольнити. по зустрічному позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VII станом на 01.01.2014 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак апелянт в прохальній частині клопотання просить суд звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД" м. Києва (з додатками) на рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2014 р. у справі № 1/386.

2. Справу № 1/386 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Р.І. Самсін

М.М. Новіков