Ухвала

від 30.09.2014 по справі 814/4896/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4896/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шел-Вест" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року задоволено позов та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.11.2013 року №0007591501 та №0007601501.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом, в ході проведеної перевірки, встановлено, що позивачем неправомірно сформовано свій податковий кредит за липень 2013 року, на підставі податкових накладних, які виписано на протязі вересня - червня 2013 року, а тому податковим органом правомірно зменшено податковий кредит з ПДВ та нараховано відповідні суми податку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.11.2013 року податковим органом проведено документальну позапланову перевірку позивача щодо правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2013 року, про що складено акт №284/14-03-15-01/36955595, яким встановлено порушення позивачем ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, а саме формування поточного податкового кредиту на підставі накладних, які виписано у минулому податковому періоді.

За результатами проведеної перевірки податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.11.2013 року: №0007591501, якими збільшено позивачу зобов'язання з ПДВ, на 68554 грн., та застосовано штрафну санкцію, на 34277 грн.; №0007601501, яким зменшене бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, на суму 1361682 грн., та застосовано штрафну санкцію, на 680841 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо неправомірності прийнятих рішень, так як підприємство мало право на формування податкового кредиту за рахунок накладних з попереднього періоду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

При цьому пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу). У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, платник податку який не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, за ним таке право зберігається протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовою колегією встановлено, що підставою для зменшення підприємству від'ємного значення з ПДВ та збільшення сум податку, є формування ним податкового кредиту за липень 2013 року, за рахунок податкових накладних, які виписано у період з вересня по червень 2012 року.

Податковим органом не вказано про наявність будь-яких порушень у заповненні вищевказаних податкових накладних та в акті перевірки не заперечено товарність проведених операцій.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством чітко передбачено право платника податків на отримання податкового кредиту з дати отримання податкової накладної, оскільки саме за даним документом платник податків має право на формування свого податкового кредиту, а вищевказаними нормами Податкового кодексу України прямо передбачено право платника податків на включення сум ПДВ у наступних періодах, при їх неврахуванні у звітному періоді, протягом 1 року.

Оскільки підприємством не порушено даний строк та сформовано свій податковий кредит за рахунок належно оформлених податкових накладних - оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та правомірно скасовані судом першої інстанції.

Аналогічний висновок викладено й у рішенні Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 року, по справі №К/800/38981/13.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення ї копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло