Рішення

від 25.09.2014 по справі 922/3484/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.Справа № 922/3484/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термакат Україна ГмбХ", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, про стягнення 16594,20 грн. за участю представників:

позивача - Пилипенко М.Ф. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Термакат Україна ГмбХ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", в якій просить суд стягнути заборгованість за поставлений відповідно видаткової накладної № 167 від 11.09.2013р. товар у сумі 16594,20 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про судове засідання в даній справі, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений усний договір поставки товару, у зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача був виставлений рахунок № 167 від 11.09.2013р. на оплату товару в сумі 33188,40 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 7506 від 13.09.2013р. позивачем на адресу відповідача поставлений товар на загальну суму 33188,40 грн., який отриманий працівником відповідача на підставі довіреності № 1690 від 13.09.2013р.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити відповідну оплату отриманого товару негайно після прийняття товару, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

Однак відповідачем не була своєчасно здійснена оплата товару.

26.11.2013р. за вих. № 1 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу в сумі 33188,40 грн.

18.12.2013р. відповідачем частково здійснена оплата товару на суму 16594,20 грн., що підтверджується копією виписки банку.

Залишок заборгованості відповідача складає 16594,20 грн.

16.04.2014р. за вих. № 2 позивачем повторно направлена вимога про сплату залишку заборгованості, яка отримана відповідачем, але залишена без відповіді та оплати.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 16594,20 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-а, код ЄДРПОУ 31645482) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термакат Україна ГмбХ" (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, код ЄДРПОУ 38560149) заборгованість у сумі 16594,20 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2014 р.

Суддя В.О. Яризько