Рішення

від 26.09.2014 по справі 921/785/14-г/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2014 р.Справа № 921/785/14-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" вул. Університетська, 80 г, кв. 413, м. Донецьк, Донецької області, 83114 /адреса для листування: 6116, м.Харків, вул.Академіка Ляпунова, буд.11, к.8/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського район, Тернопільської області, 48240.

про стягнення заборгованості в сумі 43 972грн. 71 коп.

За участю представників сторін

Позивача:

Відповідача: Баран В.Є. ( довіреність б/н від 01.08.2014р.) - представник

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО", вул. Університетська, 80 г, кв. 413, м. Донецьк звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського район, Тернопільської області про стягнення 66 004,87 грн., із них: 63 972 грн. 71 коп.. заборгованості за поставлений товар; 245 грн. 83 коп., що становить 3% річних та 1786 грн. 33 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26 серпня 2014 року.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено ухвалами господарського суду на 16.09.2014р. та на 26.09.2014р.

15.09.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить суд справу розглядати у відсутності повноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити; повідомляє про сплату відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду 20 000,00 грн. платіжним дорученням № 8139 від 08.08.2014р. та в порядку ст.22 ГПК України надає уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ "Хоросківський цукровий завод" на користь ТОВ "РОСТЕНЕРГО": 43 972 грн. 71 коп.. заборгованості за поставлений товар; 245 грн. 83 коп., що становить 3% річних; 1786 грн. 33 коп. пені та 1827 грн. судового збору.

Крім того, в наданих поясненнях представник позивача просить направляти кореспонденцію на адресу: 6116, м.Харків, вул..Академіка Ляпунова, буд.11, кв.8 в зв'язку з припиненням роботи Укрпошти на території м.Донецька.

16.09.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що на дату розгляду справи сума заявлених позовних вимог в розмірі 63972,71 грн. не відповідає дійсності, в зв'язку з чим просить провести звірку взаєморозрахунків та просить суд в позові відмовити.

25.09.2014р. від позивача по справі на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів, а також про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі із урахуванням уточнень від 15.09.2014р.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2014р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сплатити суму заборгованості на користь позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги, що розгляд справи неодноразово відкладався, тобто у відповідача була можливість сплатити суму боргу до дати розгляду справи по суті та з метою недопущення умисного затягування розгляду спору, господарський суд відхиляє клопотання ТОВ "Хоросківський цукровий завод" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.09.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" 83114, Донецька обл., м.Донецьк, Київський район, вул. Університетська, 80 г, кв. 413, ідентифікаційний код 38310225.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.09.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37753642.

27 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" (надалі - "Покупець") був укладений Договір поставки продукції виробничо-технічного призначення №27/05-В, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується відповідно до умов цього Договору передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію (надалі - Товар).

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура, тощо) визначається первинними документами (накладними, товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі) ( п.1.2. Договору).

Результат приймання продукції оформляється Актом за підписами осіб, що проводили приймання продукції. (п.2.10.)

Ціна за одиницю продукції, що поставляється за договором, визначена сторонами у первинних документах (накладних, товарно-транспортних накладних, актах прийому-передачі) (п.3.1)

Загальна ціна продукції, що поставляється за договором, складає суму всіх первинних документів за цим договором. (п.3.2)

Відповідно до п.3.4 договору строк оплати продукції становить 7 (сім) банківських днів від дати поставки кожної окремої партії продукції. Згідно з п. 2.4 договору дата поставки - дата підписання повноваженими представниками сторін первинних документів передачі продукції (накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі).

На виконання умов договору поставки Продавцем було виконано зобов'язання які передбачені договором поставки №27/05-В від 27.05.2014р., про, що свідчать залізнична накладна від 18.06.2014р., податкова накладна №1806141 від 18.06.2014р., податкова накладна №1806142 від 18.06.2014р., та підписані сторонами видаткові накладні №1806141 від 18.06.2014р., акт прийому-передачі товару від 18.06.2014р. у кількості 60,50т., згідно з якими сторони підтвердили виконання зобов'язань з поставки товару, а саме вугілля Г (13-25), окрім цього, сторонами був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт №1806142 від 18.06.2014р., по компенсуванню позивачу вартості залізничного тарифу на суму 10 261грн.20коп. у т.ч. ПДВ., таким чином, загальна сума, що підлягає оплаті покупцем за договором складає 83 972,71грн., однак всупереч умов договору поставки оплата за поставлений товар відповідачем здійснена частково, а саме 25 липня 2014р., платіжним дорученням №93694 відповідачем було сплачено 20000 грн.

Отже, на дату звернення позивача з позовом до господарського суду Тернопільської області заборгованість відповідача перед позивачем становила 63 972,71 грн.

Відповідно до ст.ст. 509 , 526 Цивільного кодексу України , в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України , повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

15 вересня 2014 року відповідно до ст. 22 ГПК України від позивача надійшло пояснення з уточненням позовних вимог, виходячи з того, що після звернення позивача до господарського суду, 08 серпня 2014 року відповідачем, платіжним дорученням №8139 (знаходиться в матеріалах справи) були перераховані кошти у розмірі 20 000 грн., а відтак просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" 43 972 грн. 71коп., боргу, 245,83грн., 3% річних, 1786,33грн. пені, 1827 грн. судового збору.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 526 , 530 Цивільного кодексу України , зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України , повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п.4.4. договору поставки № 27/05-В від 27.05.2014р. за недотримання строку сплати продукції (п.3.4. договору) покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 1 (одного) % від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день простроченої оплати, що відповідно із розрахунком позивача: по сумі заборгованості 83 972,71 за період з 28.06.2014-16.07.2014р., сума пені становить 830,52грн., за період 17.07.2014 - 25.07.2014р., сума пені становить 517,64грн., та по сумі заборгованості 63972,71грн., за період з 26.07.2014р.- 04.08.2014р., сума пені становить 438,17грн., таким чином загальна сума пені складає 1786 грн. 33 коп., та 3 % річних по сумі заборгованості 83972,71 грн. за період з 28.06.2014р. - 25.07.2014р. сума 3% річних становить 193,25грн., та по сумі заборгованості 63972,71 грн., за період з 26.07.2014р. - 04.08.2014р., сума 3% річних становить 52,58 грн., таким чином розмір нараховних до сплати відповідачу 3% річних складає 245,83грн.

На день розгляду справи докази щодо повного погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 34, 43,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37753642 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО", 83114, Донецька обл., м.Донецьк, Київський район, вул. Університетська, 80 г, кв. 413 / адреса для поштової кореспонденції: 6116, м.Харків, вул. Академіка Ляпунова, буд.11, к.8/ , ідентифікаційний код 38310225 - 43 972 грн. 71 коп. (сорок три тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн. 77 коп.) - боргу; 245 грн. 83коп. (двісті сорок п'ять грн. 83коп.) - 3% річних, 1786 грн.33 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн. 33коп.) - пені та 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) - в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 01 жовтня 2014 року) через місцевий господарський суд.

4. Рішення надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТЕНЕРГО" за адресою: 6116, м.Харків, вул. Академіка Ляпунова, буд.11, к.8 та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук