Вирок

від 10.10.2014 по справі 757/28007/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28007/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №32014100060000194 від 16.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 на початку квітня 2014 року вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на придбання ТОВ «Промайл-Стайл» (код за ЄДРПОУ 39001284), з метою прикриття незаконної діяльності останнього та без наміру здійснення господарської діяльності, вчинивши при цьому дії на перереєстрацію суб`єкта підприємництва - ТОВ «Промайл-Стайл».

Так, ОСОБА_3 , не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промайл-Стайл», пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію перереєструвати на своє ім`я вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника та директора ТОВ «Промайл-Стайл».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_3 , на початку квітня 2014 року, невстановлена слідством особа запропонувала перереєструвати на своє ім`я підприємство за грошову винагороду. У зв`язку із складним матеріальним становищем, вона погодилась на дану пропозицію. Після цього невстановлені особи склали документи, які необхідні для перереєстрації підприємства та на наступний день разом з ОСОБА_3 поїхавши до міста Києва, в офісному приміщенні підписали ряд документів.

Так, в присутності невстановленої особи ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала від імені засновника статут ТОВ «Промайл-Стайл», тобто перереєструвала на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Вказаний статут ТОВ «Промайл-Стайл», ОСОБА_3 в той же день передала невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах. Статут ТОВ «Промайл-Стайл» та інші необхідні для перереєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких, проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_3 .

Після перереєстрації ТОВ «Промайл-Стайл» на своє ім`я, ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалася, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала невстановленій досудовим слідством особі.

Перереєстрація ТОВ «Промайл-Стайл» (код за ЄДРПОУ 39001284) в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів - назви, юридичної адреси, даних директора товариства та зразків його особистого підпису, індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість, відкриття розрахункового рахунку у банківській установі надало можливість використовувати поточні рахунки вказаного підприємства для здійснення незаконної діяльності, а саме переведення безготівкових коштів в готівкові під виглядом реальних фінансово господарських операцій.

Дії ОСОБА_3 , що придбала ТОВ «Промайл-Стайл`здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 р, пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, ст.ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 Господарського Кодексу України, ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991 р.

Крім того, ОСОБА_3 , у денний час 01квітня 2014 року, в офісному приміщенні, підписала Статут ТОВ «Промайл-Стайл`без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена даним Статутом підприємства, чим вчинила дії, направлені на перереєстрацію фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Промайл-Стайл». Вказаний статут був скріплений печаткою підприємства ТОВ «Промайл-Стайл».

В подальшому ОСОБА_3 передала невстановленій слідством особі підроблений ним Статут ТОВ «Промайл-Стайл», в якому містились завідомо неправдиві дані, які здійснили перереєстрацію ТОВ «Промайл-Стайл», статутом підприємства в новій редакції в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15 та отримали свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Промайл-Стайл», де ОСОБА_3 за вказівкою невстановлених осіб виступила засновником.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, з метою його використання іншими особами, ОСОБА_3 підписала Статут ТОВ «Промайл-Стайл» від 31 березня 2014 року, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно призначення засновником та директором вказаного підприємства ОСОБА_3 , статутний фонд грошових коштів становить 1 000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства, хоча в дійсності зазначені грошові кошти ОСОБА_3 до статутного фонду ТОВ «Промайл-Стайл» не вносила.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб, 01 квітня 2014 року прибула в офісне приміщення, неподалік станції метро «Арсенальна», заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Промайл-Стайл» перереєстровується для прикриття незаконної діяльності невстановленої слідством особи та вона в цілому, достовірно знаючи, що перереєстровує товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Промайл-Стайл», що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, офіс 125, а також те, що вона, як одноосібний учасник товариства, ніякого майна та коштів до Статутного фонду ТОВ «Промайл-Стайл» не вносила та вносити не буде. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на перереєстрацію юридичної особи, підписала в офісному приміщенні, адресу якого вона не пам`ятає, Статут ТОВ «Промайл-Стайл» скріплений печаткою підприємства, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме те, що Товариство буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, офіс 125, що ОСОБА_3 , сформувала статутний капітал, у розмірі 1 000, 00 грн. за рахунок грошових коштів, що становить 100 % його частки у статутному капіталі Товариства, та який 31 березня 2014 року був затверджений протоколом № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Промайл-Стайл».

Так, вище зазначені документи містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що:

-в розділі 1 п.1.1 зазначено, що товариство діє у відповідності до Цивільного кодексу України, Господарського Кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», та інших законодавчих та нормативних актів в галузі підприємницької діяльності, а також цього Статуту, що в дійсності ОСОБА_3 не виконувались;

-в розділі 2 зазначено цілі, предмет та напрями діяльності ТОВ «Промайл-Стайл», які фактично ОСОБА_3 , виконувати наміру не мала;

-в розділі 7 зазначено, що ОСОБА_3 володіє 100 % в статутному фонді товариства в розмірі 1 000 грн. у вигляді грошових коштів, яких фактично вона у власності не мала та до статутного фонду не вносила.

Підроблення ОСОБА_3 офіційних документів ТОВ «Промайл-Стайл», дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, як придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

29 вересня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрювана ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчиненні злочини з урахуванням положень ст. 70 КК України, а саме у виді двох років обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 вересня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень ;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1