Ухвала

від 30.09.2014 по справі 569/9990/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого згідно заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку в„–39-б по вул. Відінській м. Рівне „Відін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого згідно заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку в„–39-б по вул. Відінській м. Рівне „Відін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В поданій на це судове рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність.

При цьому посилається на те, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Можливість залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не передбачена ст. 105-1 ЦПК України.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що справа призначалась в судові засідання на 01 серпня 2014 року та 08 серпня 2014 року, проте заявниця в судові засідання не з"являлась.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Судовим наказом Рівненського міського суду від 07 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСІБ № 39-б по вул. Відінська м. Рівне „Відін" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4033 грн. 45 коп.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою по скасування судового наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Виходячи з норм даної статті залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу у зв"язку з повторною неявкою позивача не передбачено.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич