Рішення

від 01.10.2014 по справі 910/13644/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13644/14 01.10.14

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект"

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково

виробничий проектний інститут "Київпроект"

до Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та стягнення грошових коштів

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від ПАТ "Київпроект": Карандашов Я.О. (дов.), Костянецький М.В. (дов.)

Від ТОВ "НВПІ "Київпроект": Братушка Р.С. (дов.)

У судовому засіданні 01.10.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13644/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2014р.

05.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київпроект" надійшла заява про відмову від позову.

Представник сторін у судове засідання 06.08.2014р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014р. розгляд справи №910/13644/14 відкладено на 02.09.2014р.

27.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київпроект" надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій позивач зазначає, що раніше заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд не брати до уваги заяву про відмову від позову.

02.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київпроект" надійшла заява про відкликання довіреностей виданих попереднім головою Правління ПАТ "Київпроект" Хомичем О.Л. за період з 31.07.2014 року по 05.08.2014р.

Враховуючи подання позивачем вищезазначених заяв про підтримання позовних вимог від 27.08.2014р. та про відкликання довіреностей від 02.09.2014р., суд не приймає до уваги заяву про відмову від позову, що подана до суду 05.08.2014р.

02.09.2014р. до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та стягнення грошових коштів.

Представник сторін в судовому засіданні 02.09.2014р. надали суду пояснення по справі та заявили клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/13644/14 на 15 днів.

В судовому засіданні 02.09.2014р. оголошено перерву у справі № 910/13644/14 до 09.09.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та стягнення грошових коштів для спільного розгляду з первісним позовом та призначено її розгляд на 09.09.2014р.

09.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київпроект" надійшли додаткові пояснення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" в судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та надав пояснення по справі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Київпроект" в судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.09.2014р. оголошено перерву у справі № 910/13644/14 до 16.09.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 16.09.2014р., в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відрядженні, справу № 910/13644/14 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 910/13644/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 01.10.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 30.09.2014р., в зв'язку з поверненням судді Гулевець О.В. з відрядження, справу № 910/13644/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/13644/14 до свого провадження.

30.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київпроект" надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, письмові пояснення та клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.10.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" (позивача за зустрічним позовом) надав суду пояснення щодо своєї заяви про збільшення зустрічних позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київпроект" 17 546,20 грн. штрафних санкцій за невиконання умов Договору оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про збільшення зустрічних позовних вимог.

Представники позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Київпроект" в судовому засіданні 01.10.2014р. підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та заперечили проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" в судовому засіданні 01.10.2014р. заперечив первісний позов та підтримав зустрічні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 01.10.2014. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

По первісному позову:

01.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством "Київпроект" (позивач за первісним позовом, орендодавець) в особі голови правління ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" в особі директора Грабовської О.М. (відповідач за первісним позовом, орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №279-О/14, умовами якого передбачено, що орендодавець надає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване на 3,2 поверхах корпусу "А" адміністративного будинку орендодавця, що знаходиться в місті Києві по вул. Б. Хмельницького, 16-22, а саме: тип приміщення 1: кімната 309/1, 309/2, 309/3, 315/1, 305/3, 305/4, 303/1, 303/1 - 195,90 кв.м., за ціною оренди за 1 кв. м. 10,00 грн. без ПДВ; 2,00 грн. (ПДВ); 12,00 (з ПДВ). Тип приміщення 3: кімната 305/1, 309/4, 308, 308/1, 2, 3, 315/2, 307, 305/2, 220/1, 2, 3,4, 204/1,2 - 494,70 кв.м., за ціною оренди за 1 кв. м. 10,00 грн. без ПДВ; 2,00 грн. (ПДВ); 12,00 (з ПДВ). Тип приміщення - 5: 305-коридор -5,70 кв.м. за ціною оренди за 1 кв.м. 10,00 грн. без ПДВ; 2,00 грн. (ПДВ); 12,00 (з ПДВ).

Відповідно до п. 4.5. Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014р., орендні платежі сплачуються відповідачем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця за місяцем користування предметом оренди.

На виконання умов Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014р. орендодавець передав у користування орендарю нежитлове приміщення загальною площею 696,30 кв.м., адміністративного будинку, що знаходиться в місті Києві по вул. Б. Хмельницького, 16-22, що підтверджується Актом приймання-передачі нежитлових приміщень №1 від 05.06.2014р., складеного між позивачем в особі голови правління ОСОБА_9 та відповідачем в особі директора Грабовської О.М.

В обґрунтовування позовних вимог, позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Київпроект" посилається на те, що голова Правління ОСОБА_9 не мав повноважень підписувати спірний Договір оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014 р., у зв'язку з тим, що його повноваження як голови правління ПАТ "Київпроект" були припинені згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 р. у справі №753/18760/13-ц.

Таким чином, позивач посилаючись на положення ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України вважає, що є підстави для визнання Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014р. недійсним у судовому порядку.

Відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" позовні вимоги заперечив у повному обсязі з огляду на їх безпідставність, посилаючи на те, що Договір оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014р. від імені ПАТ "Київпроект" було підписано ОСОБА_9, який на день укладення Договору обіймав посаду голови Правління ПАТ "Київпроект", а зазначені відомості були зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В пункті 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено. що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що у голови Правління ОСОБА_9 були відсутні повноваження на підписання спірного Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Пунктом 8.1.3. Статуту ПАТ "Київпроект" визначено, що виконавчим органом товариства є Правління.

Згідно з п. 8.4.11. Статуту ПАТ "Київпроект", голова Правління має право без довіреності діяти від імені Товариства відповідно до рішень Правління, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства.

З вищенаведених положень Статуту ПАТ "Київпроект" вбачається, що голова правління має право укладати угоди, зокрема і договори оренди, без довіреності на підставі рішень Правління.

Рішенням Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Київпроект" від 26.02.2014 р. головою правління підприємства було обрано ОСОБА_9 з 27.02.2014 р.

Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014р. у справі №753/18760/13-ц за позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, поновлено ОСОБА_8 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства "Київпроект" з 06.09.2013 року.

Додатковим рішенням від 04.04.2014 р. у справі №753/18760/13-ц допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства "Київпроект" з 06.09.2013 року.

З наведеного вбачається, що повноваження ОСОБА_9, як голови Правління ПАТ "Київпроект", були припинені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 р. та поновлено ОСОБА_8 з 06.09.2013 року як діючого голову Правління ПАТ "Київпроект". У відповідності до ст. 35 ГПК України, дана обставина є доведеною.

Отже, станом на час укладення спірного Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014 р. єдиним законним головою Правління ПАТ "Київпроект" був ОСОБА_8

З огляду на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9, підписуючи спірний Договір як голова Правління ПАТ "Київпроект", діяв незаконно.

Частина 3 статті 92 ЦК України визначає, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на те, що ОСОБА_9, не будучи законним головою Правління ПАТ "Київпроект", підписав від імені ПАТ "Київпроект" Договору оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014 р., не маючи на це необхідного обсягу цивільної дієздатності, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р., у зв'язку з чим первісний позов підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" на рішення Правління ПАТ "Київпроект" від 19.05.2014р. про уповноваження ОСОБА_9 на укладення оспорюваного Договору, то суд зазначає, що наявність рішень Правління ПАТ "Київпроект" прийнятих за участю ОСОБА_9, який на час їх прийняття не був законним головою Правління, не спростовують наявність встановлених вище судом обставин, з якими закон пов'язує недійсність договорів.

Також, суд зазначає, що оскільки згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 р. про поновлення ОСОБА_8 на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства "Київпроект" з 06.09.2013 року, у відповідності до ст. 35 ГПК України дані обставини є доведеними та те, що вказані відомості підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає їх достовірними та такими, що можуть бути використані у даній справі, а тому, не внесені станом на 01.06.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ОСОБА_8 як голову Правління "Київпроект" не можуть підтверджувати законності перебування ОСОБА_9 на посаді голови Правління.

Судовий збір за розгляд первісного позову відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача за первісним позовом.

По зустрічному позову:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" звернулось до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд: усунути перешкоди в користуванні і володінні орендованими нежитловими приміщеннями №№204/1,2; 220/1,2,3,4; 303/1; 305/1,2,3,4; 307; 308; 308/1,2,3; 309/1; 309/2; 309/3; 309/4; 315/2; 305-коридор, загальною площею - 532,0 кв.м., які розташовані на 2-му і 3-му поверхах адміністративного будинку корпусу "А" по вулиці Богдана Хмельницького, 16-22 в місті Києві, згідно Договору оренди нежитлових приміщень № 279-0/14 від 01.06.2014 року, шляхом надання працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" безперешкодного доступу в будь-який час до вказаних приміщень, надання ключів від орендованих приміщень, надання електронних перепусток та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київпроект" 17 546,20 грн. штрафних санкцій за невиконання умов Договору оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р. (в редакції заяви про збільшення позовних вимог).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.06.2014 р. відповідач за зустрічним позовом - ПАТ "Київпроект" не допускає працівників ТОВ "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" до орендованих приміщень та позбавляє позивача за зустрічним позовом права користуватися орендованим приміщенням.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Такими ж правами наділено і титульного володільця, у якого знаходиться річ і щодо якої сторона ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Відповідачем є та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Відповідно до статті 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього кодексу.

Проте, враховуючи те, що як встановлено судом вище, Договір оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р. був укладений без необхідного обсягу цивільної дієздатності та визнаний судом недійсним, то позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" не набув речових прав на орендовані нежитлові приміщення.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" не набув права вимоги до ПАТ "Київпроект" усунути перешкоди у користуванні майном.

З наведеного також вбачається, що ПАТ "Київпроект" не було порушено договірних зобов'язань, а тому підстави для нарахування 17546,20 грн. штрафних санкцій за невиконання умов Договору оренди нежитлових приміщень № 279-О/14 від 01.06.2014р. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зустрічні позовні вимоги безпідставними, у зв'язку з чим, відмовляє в задоволенні зустрічного позову.

У зв'язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" про визнання недійсним договору задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір оренди нежитлових приміщень №279-О/14 від 01.06.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Київпроект" (код ЄДРПОУ 04012780) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" (код ЄДРПОУ 39223516).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ 39223516) на користь Публічного акціонерного товариства "Київпроект" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, код ЄДРПОУ 04012780) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

4. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект" до Публічного акціонерного товариства "Київпроект" про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та стягнення грошових коштів відмовити повністю.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець