Рішення

від 07.10.2014 по справі 918/1185/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2014 р. Справа № 918/1185/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом ТзОВ "Волинь-зерно-продукт"

до відповідача Фермерське господарство "Бескіди"

про стягнення заборгованості в сумі 14 249 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Давидюк М.В.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Бескіди" про стягнення заборгованості в сумі 14 249 грн. 54 коп., з яких 12 365 грн. 00 коп. - основний борг, 852 грн. 34 коп. - пеня, 172 грн. 77 коп. - 3% річних, 859 грн. 43 коп. - інфляційні втрати. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору складського зберігання №01082 від 01.08.2013 р. в частині оплати вартості наданих послуг по доведенню товару до відповідних кондицій згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів державних стандартів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача 14 249 грн. 54 коп.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, вимог не заперечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату (арк.с. 30,35).

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Крім того, ухвалами суду від 15.08.2014 р. та від 24.09.2014 р. не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (Зерновий склад) та Фермерським господарством "Бескіди" (Поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання №01082 (арк.с. 9-12). Згідно з п.2.1. та п.2.2. Договору сторони домовились про надання Зерновим складом за плату послуг по доведенню Товару, що передається Поклажодавцем до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів (послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки Товару), та повернення Товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач у кількості та на умовах визначених цим Договором. Товаром за цим Договором є: зернові та олійні культури.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Розмір плати за надання послуг, що надається Зерновим складом, встановлюється за домовленістю сторін та відображений у таблиці.

Розділ 6 Договору визначає права та обов'язки сторін. Зокрема, Зерновий склад зобов'язаний: прийняти від Поклажодавця Товар за фізичною вагою, провести перевірку його якості, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск Поклажодавцеві; зберігати Товар протягом строку, визначеного в Договорі тощо. У свою чергу Поклажодавець зобов'язаний, зокрема, своєчасно розрахуватися за надані послуги з приймання, зберігання, сушки, очистки, погрузки Товару, а також додаткових послуг на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунку та акту здачі-приймання робіт.

Пунктом 9.2. Договору визначено, що за порушення термінів оплати Поклажодавець сплачує Зерновому складу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на несплачену суму в річному розрахунку (відсотків річних) за кожен день прострочення.

Строк зберігання зерна: до 01 травня 2014 року (п.11.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань в повному обсязі (п.12.1. Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитками їх печаток.

На виконання умов вказаного вище Договору позивач надав відповідачу послуги, що передбачені Договором, у період листопад-грудень 2013 року на загальну суму 12 365 грн. 00 коп. Вказане підтверджується наявними у справі підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками на оплату та податковими накладними (арк.с. 13-23).

Проте відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості наданих позивачем послуг своєчасно та в повному обсязі не виконав, оплату не провів.

Керуючись пунктом 9.2. Договору та умовами ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", з огляду на несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг, позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 852 грн. 34 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 172 грн. 77 коп. - 3% річних та 859 грн. 43 коп. - інфляційних втрат.

Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 14 249 грн. 54 коп. (12 365 грн. 00 коп. + 852 грн. 34 коп. + 172 грн. 77 коп. + 859 грн. 43 коп. = 14249 грн. 54 коп.).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ""Волинь-зерно-продукт" про стягнення з Фермерського господарства "Бескіди" заборгованості в сумі 14 249 грн. 54 коп., з яких 12 365 грн. 00 коп. - основний борг, 852 грн. 34 коп. - пеня, 172 грн. 77 коп. - 3% річних, 859 грн. 43 коп. - інфляційні втрати, підтверджуються належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Годен-Груп" (33005, м.Рівне, вул.Павлюченка, 33, код ЄДРПОУ 34438081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул.Варшавська, 2є, код ЄДРПОУ 35717377) - 12 365 грн. 00 коп. - основного боргу, 852 грн. 34 коп. - пені, 172 грн. 77 коп. - 3% річних, 859 грн. 43 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "10" жовтня 2014 року

Суддя Бережнюк В.В.