Ухвала

від 07.10.2014 по справі 916/2682/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"07" жовтня 2014 р. Справа № 916/2682/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду від 15.09.2014р. № 2237)

при секретарі судового засідання Бондар М.Ю.

За участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Хвиля" - не з'явився;

від Державної податкової інспеції у Приморському районі м. Одеси - не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області від 06.08.2014 р.

у справі № 916/2682/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ"

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспеції у Приморському районі м. Одеси від 12.09.2014 р. за вхідним номером 4218/14 на постанову Господарського суду Одеської області від 06.08.2014 р. та призначено до розгляду на 07.10.2014 р. на 11 год.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 16.09.2014 р.

Проте, представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Скарга розглянута за наявними матеріалами справи в порядку, передбаченому ст. 102 ГПК України.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ „Хвиля" звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання ТОВ „Хвиля" банкрутом, в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заява обгрунтована неможливістю виконання грошового зобов'язання та недостатністю вартості майна для задоволення вимог ПП „Фінвалл-7" у розмірі 36000 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 06.08.2014 р. зі справи № 916/2682/14 (суддя Ровинський О.Ю.) ТОВ „Хвиля" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Козачишина В.С. та покладено на нього обов'язки надати суду персональний склад ліквідаційної комісії, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ „Хвиля" банкрутом, не рідше одного разу на місяць надавати суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури та після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до суду ліквідаційний баланс.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що оскаржена постанова від 06.08.2014 р. по даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить постанову скасувати, провадження у справі припинити.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси зазначає, що у даному випадку ліквідаційною комісією ТОВ „Хвиля" порушений порядок ліквідації юридичної особи за рішенням власника, оскільки необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: дотримання вимог цивільного і господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, публікація оголошення згідно з вимогами ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, оцінка вартості наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, а також перевірки його органом державної податкової служби.

Ліквідатор ТОВ „Хвиля" надав до суду заперечення на апеляційну скаргу від 24.09.2014 р., вх.№4218/14/Д1. згідно із яким останній вважає, що оскаржувана постанова Господарського суду Одеської області прийнята відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим просить вказану постанову залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Згідно із протоколом від 28.02.2014р. № 28/07 загальними зборами учасників ТОВ «Хвиля», прийнято рішення про припинення юридичної особи та створено ліквідаційну комісію. (а.с. 16)

Відповідно до вимог чинного законодавства, реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції здійснено реєстраційну дію щодо внесення відомостей до ЄДР про перебування юридичної особи в процесі припинення від 04.03.2014р. із зазначенням строку для заявлення кредиторських вимог до 13.05.2014р. (а.с. 17-20) При цьому, в матеріалах справи наявна копія спеціалізованого друкованого засобу масової інформації - „Бюлетня державної реєстрації" від 13 березня 2014 р. № 277, в якій зазначено про ліквідацію ТОВ „Хвиля".

Крім того, в матеріалах справи міститься копія заяви про припинення платника податків, яка направлена до Державної податкової служби в Приморському районі м.Одеси, що підтверджується відповідними документами про сплату вартості поштових послуг (а.с. 5-6).

Станом на 12.06.2014р. ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс з якого вбачається кредиторська заборгованість товариства 36 000,00грн., який затверджено рішенням засновника згідно із протоклом зборів від 12.06.2014р. Крім того, із вказаного протоколу вбачається, що ліквідаційною комісією здійснено інвентаризацію майна та перевірку дебіторської і кредиторської заборгованості, що підтверджується відповідними довідками голови комісії, згідно із якими у товариства відсутнє майно, грошові кошти та заборгованість. (а.с. 8-12)

На підставі вказаних вище документів, головою ліквідаційної комісії, у зв'язку із неможливістю самостійного погашення суми боргу, прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про визнання ТОВ «Хвиля» банкрутом (а.с. 7).

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 30.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2682/14 про банкрутство ТОВ «Хвиля»(а.с. 79-81).

Вказаною ухвалою визначені конкретні процесуальні дії передбачені чинним законодавством України, розгляд справи призначено на 06.08.2014р., а також копія даної ухвали направлено ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с. 79-82,112).

Таким чином, ТОВ „Хвиля" дотримало вимоги чинного законодавства щодо порядку ліквідації та господарським судом повідомлено орган податкової служби про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. При цьому, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності із положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Крім того, встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника. Проте, в апеляційній скарзі податковий орган не наводить доказів заборгованості підприємства по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). При цьому, слід зазначити, що вказаний податковий орган повідомлявся судом та ліквідатором про припинення юридичної особи та здійснення щодо останнього відповідного провадження про банкрутство, про що свідчать наведені вище документи.

Таким чином, вказаний податковий орган був обізнаний про порушення та здійснення щодо підприємства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників, що передбачено ст.210 Господарського кодексу України. Між тим, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 11, 12, 14, 15, 17, а також ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апеляційна інстанція дійшла висновку, що у даному випадку податковий орган не є кредитором боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із вимогами до підприємства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податковий орган не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ «Хвиля» не стосується її прав та обов'язків, отже податкова інспекція у даному випадку позбавлена права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до абз.5 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р., № 7 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №12; від 23.03.2012р., №3; від 17.10.2012р., №10; від 16.01.2013р., №3; від 29.05.2013р., №9; від 17.12.2013р., №13) апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пункті 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) ч. 1 ст. 80 ГПК.

Аналогічної думки дотримається і Вищий господарській суд у постановах від 04.12.2013р. у справі №911/2432/13; від 19.12.2013р. у справі №910/9778/13.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. зі справи № 916/2682/14 слід припинити.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 06.08.2014р у справі №916/2682/14.

Справу № 916/2682/14 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 10.10.2014р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк