Ухвала

від 20.03.2014 по справі 9101/134396/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 2а-0470/11810/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

у Кіровському районі міста Дніпропетровську,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 22 лютого 2012 року

у справі № 2а/0470/11810/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична фірма «Принцип»,

пр. Карла Маркса, 76-А, офіс 209, м. Дніпропетровськ, 49070;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

у Кіровському районі м. Дніпропетровську,

вул. Набережна Леніна,17/731, м. Дніпропетровськ, 49000;

третя особа Головне управління

Державної казначейської служби України

у Дніпропетровській області,

вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000;

про визнання дій протиправними та стягнення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, подано позов до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровську, про визнання протиправними дій та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська 2.104,91 грн. надміру сплачених внесків.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Турлакова Н.В.) своєю постановою від 22 лютого 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що станом на 31.01.2011р. Товариство мало переплату по страховим внескам у розмірі 2.104.91 грн. Позивач вчинив необхідні дії для повернення надміру сплачених внесків до тер Управління Пенсійного фонду України.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, його правонаступником - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська,

Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що спірна сума не є надмірно чи помилково сплаченою, а є частиною єдиного податку.

Кошти, що надходять до фонду від Державного казначейства України як відрахування частини єдиного податку (42%), не страховими внесками, які нараховуються та сплачуються страхувальниками у порядку та строки визначені Законом. Повернення частини єдиного податку законодавством не визначено

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» зареєстроване 11.04.2005р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська, є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою.

Відповідно до листа вих. № 20/01 від 20.01.2011р. Позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська з заявою про повернення надміру сплаченої суми у розмірі 1.684,91грн., яка виникла у наслідок сплати єдиного податку за 2010 рік.

Відповідно до пункту 1.8 розділу ІІ Довідки управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 11.03.2011 року № 032 про результати планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Принцип» (код ЄДРПОУ 33474726) з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2008 року по 31.01.2011року, станом на 31.01.2011 року підприємство має переплату по страховим внескам у загальній сумі 2.104,91грн., у тому числі за ставкою 33,2% у сумі 2.092,95грн., за ставкою 2% у сумі 11,96грн. за рахунок сплати єдиного податку.

Згідно до листа вих. № 24/03 від 24.03.2011 року позивач повторно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з заявою про повернення надміру сплаченої суми у відповідності до результатів перевірки у розмірі 2.104,91грн. і відкликав лист вих. № 20/01 від 20.01.2011 року. Листом № 4712/02-14 від 16.05.2011р. теруправлінням Пенсійного фонду відмовлено у поверненні коштів. Така відмова мотивована тим, що повернення надмірно сплачених сум єдиного податку не передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. не визначено порядку повернення таких сум.

Визнання протиправними дій та стягнення надміру сплачених внесків у розмірі 2.104,91 грн. було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року N 727/98 (чинного на час виникнення спірних відносин) суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків.

У даній справі спір зводиться до встановлення права на повернення частини єдиного податку, яка перерахована до органу Пенсійного фонду та за розміром перевищує суму належних до сплати страхових внесків за відповідний період.

У відповідності до законодавства, яке регулює спірні правовідносини, Суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98, були зобов'язані нараховувати, обчислювати та сплачувати страхові внески. Оскільки позивач під час накопичення спірної суми був платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідна частина єдиного податку зараховувалась управлінням Пенсійного фонду на погашення зобов'язань з їх сплати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N 1058-IV суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Згідно із підпунктом 17 пункту 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 , чинної до 31 грудня 2010 року, передбачалось, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.

З 01 січня 2011 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 27 вересня 2010 року , якою затверджено Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів. Згідно із пунктом 4 зазначеного Порядку повернення коштів здійснюється у випадках: помилкової або надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду, відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, відповідно до встановленого розміру єдиного внеску; помилкової сплати суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду.

Станом на 31.01.2011р. Товариство має переплату по страховим внескам у розмірі 2.104.91 грн., що Відповідачем не спростовується. Позивач вчинив необхідні дії для повернення надміру сплачених внесків до тер Управління Пенсійного фонду України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/11810/11 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна