Вирок

від 02.10.2014 по справі 754/14895/14-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/572/14

Справа№754/14895/14-к

Вирок

Іменем України

02.10.2014 рокум. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32014100030000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в червні 2010 року, перебуваючи біля кінотеатру «Флоренція» та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації по пр.-ту Маяковського, 29 в м. Києві вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, щодо реєстрації на його ім`я в органах державної влади за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Хевіс» без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, а з метою незаконної діяльності інших осіб, для чого 24 червня 2010 року в ранковий час доби ОСОБА_3 надав невстановленій слідством особі, копії сторінок свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві та копію довідки по присвоєнню йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Того ж дня, в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, отримав від невстановленої слідством особи складені у встановленій законом формі, установчі документи про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Хевіс», після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх підписав, чим вчинив умисні дії направлені на придбання суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. В подальшому, 24.06.2010 року, через декілька годин потому, в денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , засвідчив своїм підписом статут ТОВ «Хевіс», затверджений протоколом № 1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хевіс» від 21.06.2010 року, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2041. Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Хевіс» ОСОБА_3 виконав всі необхідні дії, направлені на придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), після чого, вказані документи передав (збув) невстановленій слідством особі.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_3 , як засновником та директором, невстановлена досудовим слідством особа, 29.06.2010 року здійснила державну реєстрацію установчих документів ТОВ «Хевіс» в Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації та отримала печатку Товариства, а також отримала засоби дистанційного керування поточними банківськими рахунками Товариства.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в червні 2010 року створив та встановив контроль над суб`єктом підприємницької діяльності ( юридичною особою) ТОВ «Хевіс», а саме: отримав у володіння установчі, реєстраційні документи, банківські рахунки та печатки підприємств, які в подальшому збув невстановленій слідством особі, яка використовуючи даний фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності, минаючи ОСОБА_3 , який формально рахувався засновником та директором, в період червня 2010 року здійснювала конвертацію безготівкових коштів в готівку, шляхом документального оформлення псевдо господарських операцій, а також незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Профінбуд» (код ЄДРПОУ 37140009), ТОВ «Которін» (код ЄДРПОУ 37201087), ТОВ «Коліур» (код ЄДРПОУ 37270480), ТОВ «Фюрст» (код ЄДРПОУ 37312609), ТОВ «Баялд» (код ЄДРПОУ 37312656), ТОВ «Ескапром» (код ЄДРПОУ 36335363), ТОВ «Тромс» (код ЄДРПОУ 37201569), ТОВ «Окатон» (код ЄДРПОУ 37140632), ТОВ «Лангедок» (код ЄДРПОУ 37269763), ТОВ «Кроміс» (код ЄДРПОУ 37145913), ТОВ «Ковентан» (код ЄДРПОУ 37208229), ТОВ «Катарус» (код ЄДРПОУ 37145955), ТОВ «Аманд» (код ЄДРПОУ 37201574), ТОВ «Авілла» (код ЄДРПОУ 37199597), ТОВ «Трогір» (код ЄДРПОУ 37140627), ТОВ «Полтав-Агро» (код ЄДРПОУ 33458164), ТОВ «Амарант» (код ЄДРПОУ 31801166), ТОВ «СК-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32312583), ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз» (код ЄДРПОУ 32558049), ТОВ «МІВАНТ» (код ЄДРПОУ 37165919), ТОВ «МАС Україна» (код ЄДРПОУ 31608215), ТОВ «Електромек Україна» (код ЄДРПОУ 30973802), ТОВ «ВО Хіммашнафтогаз» (код ЄДРПОУ 33321012), ТОВ «Альтаїр-Захід» (код ЄДРПОУ 36269982), ТОВ «Аватара-Про» (код ЄДРПОУ 35954674), що дало змогу останнім безпідставно занизити суму податків, які підлягали нарахуванню та сплаті до бюджету держави, та як наслідок ухилились від їх сплати.

Крім того, ОСОБА_3 при скоєнні фіктивного підприємництва, в червні 2010 року, перебуваючи біля кінотеатру «Флоренція» та Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації по пр.-ту Маяковського, 29 в м. Києві, отримав для підпису від невстановленої слідством особи попередньо складені нею установчі та реєстраційні документи ТОВ «Хевіс», в тому числі: статут товариства та Протокол № 1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Хевіс» від 21.06.2010 року. Отримавши вказані документи ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що надані йому документи містять завідомо неправдиві відомості, того ж дня в денний час доби, перебуваючи за вказаною адресою, засвідчив своїм підписом офіційні документи, які видаються та посвідчуються засновником Товариства, надають права та звільняють від обов`язків, а саме: статут товариства та Протокол № 1 Загальних зборів учасників товариства «Хевіс» від 21.06.2010 року до яких внесено завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_3 100% частки статутного капіталу Товариства, який становить 120000 грн.; участь ОСОБА_3 у проведенні Загальних зборів учасників товариства; призначення ОСОБА_3 на посаду директора Товариства та затвердження ним нової редакції Статуту товариства. Підробивши дані документи, ОСОБА_3 наділив себе правом засновника посвідчувати інші офіційні документи Товариства, необхідні для придбання та його перереєстрації.

Так, наділивши себе правами засновника, ОСОБА_3 24.06.2010 року, в денний час доби, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , засвідчив своїм підписом Статут ТОВ «Хевіс», затверджений протоколом № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Хевіс» від 21.06.2010 року, про що приватним нотаріусом здійснено відповідний запис в реєстрі нотаріальних дій за № 2014. Засвідчивши своїм підписом установчі документи ТОВ «Хевіс», до яких внесено завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 виконав всі необхідні дії, направлені на придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності, після чого вказані документи передав (збув) невстановленій слідством особі. Збувши установчі документи ТОВ «Хевіс» ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи заздалегідь обумовлену грошову винагороду.

На підставі вище вказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_3 , як засновником та директором, невстановлена досудовим слідством особа, здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Хевіс» у Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації, отримала печатку товариства, а також засоби дистанційного керування поточними банківськими рахунками товариства.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, та вчинив підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою та їх збут, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

29 серпня 2014 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, в силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої і середньої тяжкості відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29 серпня 2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

-за ч.3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя -