Рішення

від 06.10.2014 по справі 910/16428/14-908/2945/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/110/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 Справа № 910/16428/14-908/2945/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Богдана" (юридична адреса: Харківське шосе, 63, кв. 41, м. Київ, 02091; фактична адреса (вул. Василенка, 2, м. Київ, 03113)

до відповідача : закрите акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (вул. Васильківська, буд. 34,м. Київ , 03022; вул. Східна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69500)

про стягнення 78 126,74 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Богдана" про стягнення з закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" 78 126,74 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу з відстрочкою платежу № 1437 від 15.03.2011р., з яких: 74 152,62 грн. основного боргу, 3 228,97 грн. пені та 745,15 грн. 3% річних.

Ухвалою від 15.08.2014р. судом порушено провадження у справі № 910/16428/14-908/2945/14, присвоєно провадженню номер 24/110/14, справу призначено до розгляду на 29.09.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 29.09.2014р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладений на 06.10.2014р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.10.2014р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в засідання суду 06.10.2014р. не прибув, проте в судовому засіданні 29.09.2014р. вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 15.03.2011р. між сторонами укладено договір № 1437, на виконання умов якого позивач передавав у власність відповідача протягом 2011- 2013 років товар. 31.12.2013р. між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сума боргу відповідача перед позивачем становить 185 222,33 грн. В період з 03.01.2014р. по 10.04.2014р. позивач виконував свої зобов'язання за договором, продав покупцю товар на загальну суму 89 779, 04 грн. Однак, в порушення умов п.3.2. договору відповідач оплатив товар на загальну суму 143 515,86 грн. та повернув товар (у зв'язку з закриттям торгівельних точок) на загальну суму 57 332, 89 грн. Позивач звертався до відповідача з претензією з вимогою погасити заборгованість, проте претензія залишена без відповіді. У зв'язку з чим сума основного боргу становить 74 152,62 грн. За прострочку оплати товару за договором відповідачу нарахована пеня в розмірі 3 228,97 грн. та 745,15 грн. 3% річних. Просить суд, на підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПрАТ "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

Ухвали суду по даній справі, які направлялася на адресу відповідача, не повернуто органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 06.10.2014р. за відсутності представників сторін.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014р. між закритим акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Богдана» (Продавець) укладено договір № 1437/481 (купівлі-продажу з відстрочкою платежу) з протоколом розбіжностей, за умовами якого (п.1.1.) Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Продавця Покупцю та є невід'ємними частинами цього Договору.

Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної (п.1.3.).

Згідно п. 2.1. договору, асортимент, кількість та якість товару зазначається у накладних.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціни на товар вказуються у накладних Продавця, що є додатками до цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 45 банківських днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2., даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 10 січня 2012 року. Якщо жодна із Сторін письмово не заявить іншій Стороні про припинення дії Договору не менш як за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається переукладеним на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

Доказів припинення дії договору суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За поясненнями представника позивача на виконання умов договору, протягом 2011 - 2013 років, позивач передавав у власність відповідача товар 31.12.2013р. між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сума боргу відповідача перед позивачем станом на 31.12.2013р. становить 185 222,33 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 03.01.2014р. по 10.04.2014р. позивач виконував свої зобов'язання за договором, продав покупцю товар на загальну суму 89 779, 04 грн. Однак, в порушення умов п.3.2. договору відповідач оплатив товар на загальну суму 143 515,86 грн. та повернув товар (у зв'язку з закриттям торгівельних точок) на загальну суму 57 332,89 грн., про що свідчать видаткові накладні, накладні про повернення товару від ЗАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» та банківські виписки про надходження коштів від відповідача. Отже, сума основного боргу ЗАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» перед ТОВ «Богдана» складає 74 152,62 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 664 від 23.06.2014р. з вимогою погасити заборгованість протягом п'яти банківських днів. Претензія отримана уповноваженою особою відповідача 01.07.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак претензія залишена відповідачем без відповіді.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар не довів, правом надати відзив на позов не скористався, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 74 153,62 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеня в сумі 3 228,97 грн.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

З урахуванням приписів статті 549 ЦК України, правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Згідно п 5.1. договору, у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Оскільки приписи ст. 547 ЦК України визначають обов'язковість письмової форми вчинення правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, в т.ч. пені, а умови договору свідчать, що сторонами не узгоджено відповідальність Покупця за несвоєчасну оплату отриманого товару, судом у задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3 228,97 грн. відмовляється.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 745,15 грн. 3% річних за загальний період з 27.01.2014р. по 30.07.2014р.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 745,15 грн. є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 751,49 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 , 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (вул. Васильківська, буд. 34, м.Київ, 03022; вул. Східна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69500, код ЄДРПОУ 30725116, ІНП 307251126098) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Богдана" (юридична адреса: Харківське шосе, 63, кв. 41, м. Київ, 02091; фактична адреса (вул. Василенка, 2, м. Київ, 03113, р/р 26003163322900 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31923050, ІПН 319230526519) - 74 152 (сімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 62 коп. основного боргу, 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 15 коп. 3% річних та 1 751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 49 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 08.10.2014р.