Рішення

від 07.10.2014 по справі 923/1083/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа № 923/1083/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотлоналадка", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика", м. Херсон,

про стягнення 41 995 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - Хмаро А.С., представник, дов. від 22.08.2014 р.;

відповідача - Аносов В.О., головний інженер, дов. № 16 від 24.0.9.14 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 41995грн.00коп. основного боргу, відповідно до умов укладеного сторонами договору щодо виготовлення позивачем проектно-кошторисної документації з технічного переоснащення котельні замовника (відповідача) від 13.07.2009 р. № 30 та додаткової угоди № 1 від 08.11.2012 р. до нього. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 526, 837, 853, 882 ЦК України, ст.. 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в ході судового розгляду справи заперечували проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву та письмових пояснень спеціаліста посилаючись на наступні обставини. Пунктами 1.2 та 5.1.1 договору сторони передбачили, що фабрика на протязі 5 днів з моменту підписання договору надає позивачу технічне завдання на виконання проектних робіт та іншу необхідну документацію, а позивач виконує проектні роботи на підставі технічного завдання фабрики.Цивільним кодексом України (ст. 888) передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Фактично відповідач технічного завдання чи будь-якої необхідної документації позивачу не надавав . Окрім того, як стверджує відповідач, розділом 2 пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що позивач розпочинає роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації на протязі трьох днів від дати перерахування Замовником попередньої оплати, згідно п.3.2.1 договору - 50 % вартості договору. Закінчення роботи - на протязі 3-х місяців з моменту попередньої оплати. Фактично фабрика попередню оплату не здійснювала . Також, відповідач наполягає на тому, що фабрика не підписувала акту № 1/30 від 11.11.2009 року начеб-то здачі - приймання проектно-пошукової, науково-технічної продукції по договору № 30 від 13.07.2009 року , т.я. ніякого проекту науково-технічної продукції позивачем ані в листопаді 2009 року, ані станом на сьогоднішній день відповідачу надано не було.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.08.14 до 16.09.14 та з 02.10.14 до 07.10.14.

Ухвалою по справі від 23.09.14 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 07.10.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між приватним підприємством «Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма «Газкотлоналадка» (надалі за текстом рішення - ПП «СМНФ «Газкотлоналадка», Позивач, Виконавець, Підрядник) та Акціонерним товариством закритого типу «Херсонська кондитерська фабрика» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) 13.07.2009 р. укладено договір № 30, з додатковою угодою від 08.11.2012 р. № 1 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика» є правонаступником ПрАТ «Херсонська кондитерська фабрика».

За умовами п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується розробити проектно-кошторисну документацію з технічного переоснащення котельні замовника.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору, вартість робіт, згідно договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору, складає 41995 грн. 00коп.

Пунктом 3.2.2. Договору встановлено, що впродовж 3 банківських днів з моменту підписання акту сдачі-приймання виконаних робіт - кінцевий розрахунок.

В додатковій угоді № 1 від 08.11.2012 р. до Договору № 30 від 13.07.2009 р. сторони виклали п. 3.2.2. Договору в наступній редакції: "кінцевий розрахунок - до 31.12.2013 р."

У якості доказу виконання договірних зобов'язань щодо виготовлення проектно-кошторисної документації з технічного переоснащення котельні замовника позивач посилається на Акт приймання виконаних робіт 1/30 від 11.11.2009 р.

Разом з тим, у вказаному акті не зазначено яка саме робота (послуга) виконана позивачем за умовами договору, до вказаного акту не додано довіреність на особу, яка від імені відповідача його (Акт) підписала та прийняла виконану роботу. За вказаних обставин, зазначений акт не є належним доказом виконання позивачем зобов'язань за Договором.

Що стосується грошових зобов'язань відповідача за Договором, судом встановлено наступне.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт (ст. ст. 887-891 ЦК України).

Згідно положень ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до умов п. 3.2.2. Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 08.11.12, остаточний розрахунок здійснюється до 31.12.13 р.

Також, згідно умов п. 4.2.2. Договору позивач зобов'язався передати відповідачу розроблений Проект у строки визначені Договором після 100% оплати Замовником.

Таким чином, відповідач зобов'язався здійснити 100% оплату (авансовий платіж) за Договором до передання Проекту позивачем та у строк до 31.12.13 р.

Доказів розірвання Договору (зокрема, у зв'язку з обставинами, викладеними у поясненнях спеціаліста) або визнання Договору недійсним (зокрема, з підстав відсутності у підрядника відповідної ліцензії) сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика" (ідентифікаційний код 00382272, адреса 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 12) на користь Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотлоналадка" (ідентифікаційний код 32267379, адреса 73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2, к. 4, кв. 130) 41995грн.00коп. основного боргу, 1827грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням зконної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "13" жовтня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов