Постанова

від 02.10.2014 по справі 814/2132/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И Миколаїв    02.10.2014 р.   № 814/2132/14            Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у   Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М", вул. Садова, 59, с. Бурилове, Кривоозерський   район, Миколаївська область, 55150 про застосування заходів реагування у вигляді  часткового   зупинення виробництва                                                       ВСТАНОВИВ: Територіальне  управління Держгірпромнагляду у   Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про   застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної   системи у сфері господарської діяльності. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач надав суду заперечення, в яких зазначив, що  ними не проведені технічні огляди вантажопідіймальних кранів та не одержаний дозвіл органу Держгірпромнагляду на їх експлуатацію у зв'язку з тим, що на крани були відсутні паспорти. Відповідач вживає заходи з метою отримання дозволів на експлуатацію кранів. Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Суд розглянув справу і встановив наступне. На підставі  направлення  на проведення перевірки від 27.06.2014 № 808, повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 27.06.2014 № 808 проведено  планову перевірку на предмет дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт та припис  від 09.07.2014 № 413. Актом зафіксовано, зокрема, порушення вимог законодавства у сфері охорони праці через  відсутність дозволів на експлуатацію вантажопідіймальних кранів. При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого. На  всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII), оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю. Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки    (частина 1 статті 13,  частина 3 статті 21 Закону № 2694-XII). За приписом Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл,  висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у  разі  надання  йому права  на  провадження  певних  дій  щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого  суб'єкт  господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення  господарської  діяльності  або   видів  господарської діяльності. За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України   від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається  територіальним  органом  Держгірпромнагляду  на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання  підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2 (зокрема, монтаж,  демонтаж,   налагодження,   ремонт,   технічне обслуговування,  реконструкція  машин,  механізмів,  устатковання підвищеної  небезпеки,  що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів  на  виконання   робіт   підвищеної   небезпеки   та  на експлуатацію  (застосування)  машин,  механізмів, устатковання підвищеної небезпеки  (зокрема, пункт 19: вантажопідіймальні  крани  і машини,  ліфти,  ескалатори, траволатори,  канатні дороги,  підйомники,  зокрема будівельні, та фунікулери.). За приписами підпункту   7.2.1. пункту 7.2 Правил   будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених наказом Державного комітету  України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду  18.06.2007  N 132,                                      зареєстрованих в Міністерстві  юстиції України  9 липня 2007 р. за N 784/14051, перед  пуском  у  роботу  вантажопідіймальних кранів і машин суб'єкт господарювання повинен одержати відповідно до  вимог НПАОП    0.00-4.05-03    (1631-2003-п)   дозвіл   спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з  промислової безпеки  та  охорони праці на експлуатацію цих вантажопідіймальних кранів і машин. При цьому, за приписами  частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: повне  або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або  реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами  розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо   застосування заходів  реагування. Відповідач не надав суду доказів отримання дозволів на експлуатацію (застосування) зазначених машин, механізмів, устаткування. За таких обставин, позовні вимоги належить задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та  підтверджені матеріалами справи, а виявлене порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей. Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94 КАС покладаються на позивача.           Керуючись статтями 94, 128, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -                                                     ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду  до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" шляхом часткового зупинення  виробництва та повної заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів (дві кран-балки в ремонтно-механічній майстерні, одна кран-балка в механізованій загоні), що знаходиться за адресою: вул. Садова, 59, с. Бурилове, Кривоозерський   район, Миколаївська область, 55150, код за ЄДРПОУ 32093761. 3.  Постанова підлягає негайному виконанню.              Постанова  суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.             Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                                        Т. О. Гордієнко