Рішення

від 06.10.2014 по справі 904/6323/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.14 Справа № 904/6323/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 60 820, 04 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Шинкаренко О.В. - директор

Кравченко Є.М. - представник за дов. № 5 від 03.07.14

від відповідача: Бутко О.В. - представник за дов. № 109 від 20.05.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг" про стягнення у розмірі 60820, 04 грн.", з яких 55890 грн. - основний борг та 4930, 04 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору на капітальний ремонт бульдозера № 07 від 20.09.2013, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2014.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи до суду не надав. 08.09.2014 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи відкладено на 06.10.2014.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.10.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" (далі - позивач, підрядник) та Міським комунальним підприємством "Новомосковський комбінат" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір на капітальний ремонт бульдозера № 07 (далі - договір).

За цим договором підрядник зобов'язується здійснити роботи по капітальному ремонту Трактору Гусеничному Т-170М.01 заводський № 119810, шасі (рама) № 921154, двигун № 393993, держ. № Т3123ДН (далі - бульдозер), на умовах та на потужностях ТОВ "Павлоградський РМЗ", розташованого за адресою: вул. Промислова, 1ж, м. Павлоград.

Замовник зобов'язується належним чином прийняти та оплатити капітальний ремонт бульдозера, у порядку та у строк передбачений умовами цього договору (п. 1.1-1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору строк виконання капітального ремонту - 60 календарних днів з моменту поставки бульдозера підряднику.

За результатами дефектування складається дефектний акт за формою підрядника, який підписується сторонами й один екземпляр надається замовнику (п. 2.6 договору).

Підрядник зобов'язується організувати дефектування бульдозеру та узгодити із замовником дефектний акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту поставки бульдозер на ремонтне підприємство (п. 2.7 договору).

Здача виконаних робіт, комплектність бульдозеру, вартість виконаних робіт підтверджується "Актом виконаних робіт" та "Актом приймання-передачі з ремонту", які підписуються представниками обох сторін (п. 2.13 договору).

Боргові зобов'язання з оплати виконаного капітального ремонту бульдозера, виникають у замовника перед підрядником з моменту підписання "Акту приймання-передачі виконаних робіт" і виставлення рахунку підрядником (п. 2.14 договору).

Замовник здійснює розрахунок з підрядником за виконані роботи, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, після прийняття бульдозера з капітального ремонту, протягом двох банківських днів - у сумі 50000 грн., сума, що залишилася, - 120000 грн. сплачується частинами до 15 числа кожного місяця у наступному порядку: листопад 2013 року - 20000 грн.; грудень 2013 року - 20000 грн.; січень 2014 року - 20000 грн.; лютий 2014 року - 20000 грн.; березень 2014 року - 20000 грн.; квітень 2014 року - 20000 грн. (п. 6.3 договору).

20.09.2013, на виконання умов договору, відповідач передав, а позивач прийняв на капітальний ремонт Трактор Гусеничний Т-170М.01 держ. № Т3123ДН, рік випуску 1993, заводський № 119810, шасі № 921154 відповідно до акту приймання-передачі на капітальний ремонт (арк. с. 12).

Сторонами було складено та підписано дефектний акт з капітального ремонту трактора гусеничного Т-170М.01 від 20.09.2013 (арк. с. 11).

23.09.2013 відповідач здійснив перерахунок грошових коштів в рахунок відповідача у розмірі 41000 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку (арк. с. 17).

04.10.2013 позивач передав, а відповідач прийняв з капітального ремонту Трактор Гусеничний Т-170М.01 держ. № Т3123ДН, рік випуску 1993, заводський № 119810, шасі № 921154, двигун 393993, що підтверджується актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками підприємств (арк. с. 13).

Також, 04.10.2013 сторонами було складено та підписано акт № РМ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 170000 грн. (арк. с. 14).

04.10.2013 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № РМ-0000015 на суму 120000 грн.

07.10.2013 відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг з ремонту бульдозера у розмірі 9000 грн., що підтверджується копією банківської виписки по особовому рахунку (арк. с. 18). Таким чином, відповідачем протягом двох банківських днів після прийняття бульдозеру з ремонту було сплачено 50 000 грн., як-то передбачено п. 6.3 договору.

Залишок заборгованості у розмірі 120000 грн. відповідач сплатив частково у розмірі 64110 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку. Отже, несплаченою залишається вартість наданих послуг з ремонту бульдозера у сумі 55890 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання послуг з ремонту бульдозера згідно наданого акту приймання-передачі виконаних робіт та не надано доказів їх оплати на суму 55890 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 55890 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з ремонту бульдозера, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 4930, 04 грн. за період з 28.02.2014 по 19.08.2014.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У випадку прострочення оплати за виконані роботи з ремонту бульдозера, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки (п. 7.4 договору).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені, задовольняє дану вимогу частково у розмірі 4458, 08 грн. Оскільки позивачем при здійсненні розрахунку пені, а саме визначення періоду нарахування, не було враховано умови п. 6.3 договору, відповідно до якого частина заборгованості у розмірі 20000 грн. повинна бути сплачена до 15.03.2014 та інша частина у сумі 20000 грн. до 15.04.2014.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1812, 82 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних послуг" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14, ідентифікаційний код 32679659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1ж, ідентифікаційний код 35168551) основний борг у розмірі 55890 грн., пеню у сумі 4458, 08 грн. та 1812, 82 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.10.2014

Суддя В.І. Ярошенко