Рішення

від 23.09.2014 по справі 910/18403/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18403/14 23.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хускварна Україна" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 1000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Грабовський О.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 14 вересня 2012 р. по б-ру Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів В«ЗАЗВ» , д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Шкода", д.н. НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Хускварна Україна" (далі-відповідач) під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль В«ЗАЗВ» , д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3053,72 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 117-07-0171-10 від 12 квітня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 3053,72 грн.

Посилаючись на те, частина суми шкоди у розмірі 2053,72 грн. йому відшкодована страховиком відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1018472 без встановленої цим договором 1000 грн. франшизи, позивач на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1000 грн. шкоди, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2012 р. по б-ру Перова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів В«ЗАЗВ» , д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Шкода", д.н. НОМЕР_2, що належить відповідачу під керуванням ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 4/759 від 26 вересня 2012 р. та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 р. у справі № 2604/20571/2012.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль В«ЗАЗВ» , д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3053,72 грн., розмір якої визначено на підставі звіту № 1941 від 17 жовтня 2012 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Позивач, як страховик згідно платіжного доручення № 3198 від 29 жовтня 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 117-07-0171-10 від 12 квітня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 3053,72 грн., що обчислене з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 р. у справі № 2604/20571/2012 винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 працювала менеджером по роботі з корпоративними клієнтами у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хускварна Україна", що підтверджується вищевказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля "Шкода", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1018472 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна".

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та відповідач за шкоду, завдану ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Поясненнями позивача стверджується факт врегулювання страховиком відповідача питання виплати суми страхового відшкодування позивачу у розмірі 2053,72 грн. (3053,72 грн. шкоди заподіяної майну - 1000 грн. передбаченої полісом № АВ/1018472 франшизи).

Відповідальним за завдані гр. ОСОБА_2 збитки в іншій частині відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України є відповідач.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за добровільного страхування наземного транспорту № 117-07-0171-10 від 12 квітня 2012 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказів сплати відповідачем належних з нього в рахунок відшкодування шкоди сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хускварна Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 204-Г, код 35039974) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, код 21626809) 1000 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар