Постанова

від 29.01.2007 по справі ас-41/470-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-41/470-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" січня 2007 р.  9:45              Справа № АС-41/470-06

вх. № 14428/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Демчан  А.В.

відповідача - не  з"явився.

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   

до  ПФ "Ронікс", м. Х-в  

про стягнення 680,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до відповідача ПФ "Ронікс", м. Харків, про стягнення податкового боргу в розмірі 680,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач двічі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи  за офіційним місцем знаходження згідно витягу з ЄДР, які повернуті з відміткою - "адресат не значиться", "закінченням строку зберігання".

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку  про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Згідно ч.8 ст. 35 КАС України суд вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена   за   адресою,  внесеною  до  відповідного  державного реєстру,  або за адресою,  яка зазначена її  представником,  і  це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ПФ "Ронікс" пройшла державну реєстрацію у виконавчому комітеті Жовтневої районної ради м. Харкова 26.09.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за номером 04059243Ю0024334.

23.03.2005 р. позивачем був складений акт №230/15-379 ДСК про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з комунального податку:

- розрахунок комунального податку за 1 квартал 2004 року термін подання 09.02.2004 року;

- розрахунок комунального податку за 2 квартал 2004 року термін подання 11.05.2004 року;

- розрахунок комунального податку за 3 квартал 2004 року термін подання 09.11.2004 року;

- розрахунок комунального податку за 4 квартал 2004 року термін подання 09.02.2005 року.

Чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду акту начальником  ДПІ  на підставі  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено податкове повідомлення-рішення №0001201800/0 від 25.03.2005р. про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 680,00 грн.

У відповідності із п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не отримане, але розміщене на дошці оголошень у відповідності до встановленого порядку, тобто є узгодженими, проте до цього часу узгоджені податкові зобов'язання не сплачені .

Також вищевказане податкове повідомлення-рішення не було у встановленому законом порядку оскаржене відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку, тобто на даний час є легітимними.

У відповідності із підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов'язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового забов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р.). На виконання цього положення, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ПФ "Ронікс" було направлено першу податкову вимогу № 1/386 від 08.06.2005р. та другу податкову вимогу № 2/587 від 21.09.2006р. Податкові вимоги також розміщені на дошці оголошень. Крім того, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу 27.07.2005 р., про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Наявність податкового боргу підтверджується податковими вимогами.

Таким чином, станом на 07.11.2006р. у ПФ "Ронікс", м. Харків існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 680,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають  задоволенню.      

Керуючись статтями   7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПФ "Ронікс", м. Харків (м. Харків, вул. Чуваська,8, код 31634528) в доход державного бюджету ( УДК у Харківській області, МФО 851011 одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, р/р 33218828600008) податкового боргу в сумі 680,00 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 05.02.07р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.