Постанова

від 05.02.2007 по справі ас-13/618-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-13/618-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" лютого 2007 р.  об 12 год. 00 хвил. в м.Харкові              Справа № АС-13/618-06

вх. № 15468/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.

представників сторін :

позивача - Гнатченко О.О.;

відповідача - не з"явився;

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   

до  ТОВ фірма "Юналіс" ЛТД, м. Х-в  

про стягнення 1185,89 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ фірми "Юналіс  ЛТД",  заборгованість перед бюджетом в загальній  сумі  1185,89 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, яка направлялась на юридичну адресу, яка повернулась з відміткою пошти "адресат не знаходиться "

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )

Таким чином, суд повідомвив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Юналіс» ЛТД пройшло державну реєстрацію у виконавчому комітеті Жовтневої районної ради народних депутатів м. Харкова, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за номером 6-1974. Розпорядження Жовтневої районної ради народних депутатів № 15 від 19.01.1996 р.

Як платник податків та інших обов'язкових платежів ТОВ «Юналіс» ЛТД перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2004р. позивачем був складений акт № 546/15-144 про порушення податкового законодавства.

Зарезультатами розгляду акту 05 жовтня 2004р.  начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,   у відповідності до  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002951501/0 про застосування штрафної санкції за  несвоєчасне подання  декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2004р. в розмірі  170 грн.

07.02.2005р. позивачем був складений акт № 54/15-144 про порушення податкового законодавства.

Зарезультатами розгляду акту 09 лютого 2005р.  начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,   у відповідності до  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000461501/0  про застосування штрафної санкції за  несвоєчасне подання  декларації з податку на прибуток за   11 місяців 2004р.  в розмірі 170 грн.

06.04.2005р. позивачем був складений акт № 150/15-226 про порушення податкового законодавства.

Зарезультатами розгляду акту 07 квітня 2005р начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,   у відповідності до  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001081502/0,   про застосування штрафної санкції за  несвоєчасне подання  декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, жовтень, листопад 2004 року .  в розмірі 680 грн.

22.03.2005р. позивачем був складений акт № 218/15-379 про порушення податкового законодавства.

Зарезультатами розгляду акту 25 березня 2005р. начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова,   у відповідності до  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001231800/0,   про застосування штрафної санкції за  неподання розрахунок з комунального податку за 2 квартал 2004р.  в розмірі 170грн.

Вищезазначені повідомлення-рішення відповдіачем отримані,  у встановленому законом порядку не  оскаржені, а тому на даний час є легитимними.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/109 від 04 січня 2002р. та друга податкова вимога № 2/723 від 04 квітня 2002р.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті заборгованість відповідачем  залишається не сплаченою.

Керуючись статтями   7, 9, 17, 79, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ТОВ фірми "Юналіс" ЛТД (код 23757042) в доход державного бюджету штрафні санкції в сумі  1185,89 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 05.02.07р. о 14 год 00 хвил.

Суддя                                                                                            Водолажська Н.С.