Ухвала

від 10.10.2014 по справі 917/1459/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2014 р. Справа № 917/1459/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3159 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2014р. та від 11.08.2014р. у справі № 917/1459/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод», м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.08.2014р. по справі № 917/1459/14 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод», визнано вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" у розмірі 613020,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є. (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.07.2013 року).

ОСОБА_1 з ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський цукровий завод» не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить її скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Сторонами у даній справі є ініціюючий (конкурсний) кредитор - ТОВ «Кернел-Трейд» та боржник - ТОВ «Чортківський цукровий завод», а також учасник провадження у справі про банкрутство - розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Васін Є.Є.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - ТОВ «Кернел-Трейд», а також розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Крім того, надані заявником докази надсилання апеляційної скарги боржнику - копія поштової квитанції від 18.09.2014р. №2482 та копія опису-вкладення в цінний лист, не можуть вважатись належними, оскільки не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», надані роз'яснення, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру (п. 4 постанови).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів надсилання апеляційної скарги боржнику, вказана відмітка на копіях наданих заявником документів відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Наведені вище обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Крім того, колегія суддів також зауважує, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.08.2014р. та від 11.08.2014р.

Однак, чинним законодавством не передбачено звернення з апеляційною скаргою одночасно на 2 процесуальних документа, а також, у провадженні справи про банкрутство чинним законодавством не передбачено винесення рішення, як процесуальної форми судового акту.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками до неї, всього на 13 арк., та конверт.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель