Вирок

від 03.07.2014 по справі 422/6127/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

03.07.2014 Єдиний унікальний номер 422/6127/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника- адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

на основании постановления прокурора об изменении обвинения от 23.06.2014 года в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 , являясь, на основании приказа №01 от 27.07.2010 года, директором ООО «Веста-Днепр», зарегистрированного распоряжением исполнительного комитета Днепропетровского городского совета 28.01.2009 года серии А01 под №052228 по адресу: АДРЕСА_2 , то есть будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являющимся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учёта и отчётности, а также за начисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия и подачи отчётности, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, 22.11.2010 года, проявляя служебную халатность, преждевременно, не удостоверившись в получении товара от ЧП «Альтекс-Юг», задекларировал налоговый кредит по финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Веста-Днепр» за октябрь 2010 года, что повлекло тяжкие последствия для государственных интересов в виде непоступления налога на добавленную стоимость в размере 2 996 614, 13 грн. в срок до 30.11.2010 года.

При организации финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веста-Днепр» ОСОБА_5 , как директор, обязан был руководствоваться:

1). Законом Украины «О системе налогообложения» № 1251-ХН от 25.06.1991 года (с изменениями и дополнениями);

2). Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями);

3). Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш от 21.12.2000 года (с изменениями и дополнениями);

4). Законом Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями);

5). «Положением о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учёте» №88 от 24.05.1995 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 05.06.1995 года под № 168/704.

Однако ОСОБА_5 , ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности директора ООО «Веста-Днепр» вследствие недобросовестного отношения к ним, проявляя служебную халатность, преждевременно, не удостоверившись в получении товара от ЧП «Альтекс-Юг», задекларировал налоговый кредит по финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Веста-Днепр» за октябрь 2010 года, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде непоступления налога на добавленную стоимость в размере 2 996 614, 13 грн. в срок до 30.11.2010 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, и по существу пояснил следующее.

Он в период времени с апреля 2010 года по июнь 2011 года являлся директором предприятия ООО «Веста-Днепр», которое было зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_2 . Основным видом деятельности указанного предприятия являлась оптовая торговля запчастями для промышленного оборудования. Одним из контрагентов ООО «Веста-Днепр» в этот период времени было ЧП «Альтекс-Юг», о котором ему (Лукьянчуку) стало известно в сентябре 2010 года благодаря объявлению в сети Интернет, поскольку указанное предприятие занималось поставкой запчастей и комплектующих для промышленной техники. Связавшись по телефону с сотрудником «Альтекс-Юг», он согласовал интересующие его моменты по поводу поставок запчастей и комплектующих, а также предоставил регистрационные данные своего предприятия. Через некоторое время, а именно в октябре 2010 года, в адрес ООО «Веста-Днепр» поступили бухгалтерские документы, подтверждающие и сопровождающие сделку на поставку товара от «Альтекс-Юг» в адрес его предприятия, среди которых были налоговые накладные с подписями директора указанного ЧП, а также печатями этого предприятия. Поскольку в ООО «Веста-Днепр» не было главного бухгалтера, и его функции были возложены на него (Лукьянчука) как на директора, он, проверив все данные в предоставленных документах, подписал их, поставил печать своего предприятия и отправил их обратно. Однако в связи с тем, что на протяжении октября 2010 года товар от ЧП «Альтекс-Юг» так и не поступил, а ним (Лукьянчуком) уже были внесены соответствующие данные в налоговые декларации за указанный отчетный период, в том числе и суммы налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, он сдал декларации в налоговую, не внеся в них корректировок, поскольку рассчитывал на поступление товара от «Альтекс-Юг» в октябре 2010 года.

Подсудимый ОСОБА_5 предъявлен гражданский иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_5 , его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснил, что является заведующим сектора проверки ГНИ в Амур-Нижнеднепровском районе г. Днепропетровска, и в начале 2011 года проводил плановую выездную проверку ООО «Веста-Днепр». В ходе данной проверки были установлены нарушения налогового законодательства Украины со стороны директора указанного предприятия ОСОБА_5 , а именно в отчетных периодах за сентябрь и декабрь 2010 года были допущены незаконные внесения в налоговые декларации сумм налогового кредита по НДС, в других отчетных периодах нарушений со стороны руководства ООО «Веста-Днепр» допущено не было. Проверка указанного предприятия проводилась на основании первичных документов и налоговых деклараций, а также его контрагентов (по проведенным и задекларированным товарным сделкам).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он ранее являлся учредителем ООО «Веста-Днепр», указанное предприятие было создано с целью осуществления сделок по покупке и продаже металлопроката. В апреле 2010 года ним было принято решение о прекращении деятельности ООО «Веста-Днепр», в связи с чем он с помощью нотариуса перерегистрировал это предприятие на ОСОБА_5 , которому были переданы все регистрационные, уставные, первичные и бухгалтерские документы, а также печать предприятия. С момента перерегистрации он (Шакиров) участия в деятельности «Веста-Днепр» не принимал, а ЧП «Альтекс-Юг» ранее не выступало в качестве его контрагента.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- согласно юридического дела ООО «Веста-Днепр», указанное предприятие зарегистрировано по юридическому адресу: АДРЕСА_2 ; указанное предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость, что подтверждается соответствующим свидетельством №100221361 серии НБ №377469 от 08.04.2009 года; ОСОБА_5 являлся директором данного предприятия /т.1, л.д.190-198/;

- из заключения эксперта №100/36 от 12.06.2012 года следует, что фактически неуплаченная сумма налога на добавленную стоимость, которая не поступила в бюджет государства от предприятия «Веста-Днепр» (код ЕГРПОУ 36366187) по взаимоотношениям с ЧП «Альтекс-Юг» (код ЕГРПОУ 37048928) за отчетный (налоговый) период октябрь 2010 года составляет 2 996 614 гривен, учитывая, что поставки товаров, работ (услуг) не проводились; предприятием «Веста-Днепр» при проведении финансово-хозяйственных операций с предприятием ЧП «Альтекс-Юг» за отчетный (налоговый) период октябрь 2010 года не были соблюдены требования п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» /т.3, л.д.116-129/.

Кроме того, в рамках судебного рассмотрения уголовного дела были допрошены эксперт НИЭЕКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_8 и эксперт ООО «Аудит Юр-Консалтинг» ОСОБА_9 , которые проводили экспертные исследования как на стадии досудебного расследования, так и по постановлению суда о проведении дополнительной судебно-экономической экспертизы по данному уголовному делу. Из показаний указанных экспертов следует, что их экспертные исследования проводились на основании предоставленных им документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Веста-Днепр» с его контрагентами, в том числе и ЧП «Альтекс-Юг», за отчетный (налоговый) период октябрь 2010 года.

Исходя из предоставленной документации, эксперты сошлись во мнении, что в налоговых декларациях «Веста-Днепр» за указанный отчетный период, заполненных подсудимым ОСОБА_5 , а также налоговых декларациях «Альтекс-Юг», имеют место существенные неточности и несоответствия. Так, сумма налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, указанная ОСОБА_5 в налоговой декларации его предприятия, не соответствует сумме налогового обязательства в декларации ЧП «Альтекс-Юг» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Веста-Днепр», что, в свою очередь, указывает на нарушение директором этого предприятия ОСОБА_5 , налогового законодательства, а именно требований ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Анализируя изложенное, суд приходит к обоснованному и объективному выводу о том, что подсудимый ОСОБА_5 , будучи служебным лицом ООО «Веста-Днепр», а именно его директором, в чьи обязанности входило, в том числе, составление и проверка первичных документов и налоговых деклараций указанного предприятия, допустил служебную халатность, которая проявилась в неправильном заполнении налоговых деклараций за налоговый период октябрь 2010 года, причиной чему стало непоступление товара в адрес ООО «Веста-Днепр» от его контрагента - ЧП «Альтекс-Юг». При этом крайне важным является тот факт, что ОСОБА_5 , зная об этом обстоятельстве, не внес соответствующих корректировок в налоговые декларации в сумму налогового кредита по НДС, что также подтверждает ненадлежащее исполнением ним своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.367 УК Украины, с объективной стороны служебную халатность характеризует наличие трех признаков в их совокупности: 1). действие или бездействие должностного лица; 2). последствия в виде существенного вреда охраняемым законом правам и интересам государства, отдельных граждан или юридических лиц; 3). причинная связь между указанными действиями или бездействием и вредными последствиями.

Служебная халатность может проявляться в форме ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, что заключается в таких действиях должностного лица в пределах служебных обязанностей, которые выполнены не так, как того требуют интересы службы, то есть, должностное лицо выполняет свои обязанности ненадлежащим образом, действует не до конца, не совершает всех ожидаемых от нее действий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на подсудимого ОСОБА_5 , как на должностное лицо, возложен ряд функций, среди которых составление, подписание и отправка налоговых деклараций указанного предприятия, в том числе и по НДС, в налоговую инспекцию. В подтверждение этого факта свидетельствует и то обстоятельство, что в ООО «Веста-Днепр», согласно штатному расписанию, отсутствовал главный бухгалтер, функции которого возложены на директора предприятия, то есть на подсудимого, что он также подтвердил в ходе своего допроса. В силу своих должностных обязанностей, именно ОСОБА_5 отвечал за правильность составления налоговых накладных, что, в свою очередь, требует проверки данных из налоговых накладных контрагентов предприятия, поскольку от них зависит достоверность внесенных данных, в том числе и сумма налогового кредита.

Как установлено в п.п.1.7 ст.1 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», налоговый кредит это сумма, на которую налогоплательщик имеет право уменьшить налоговое обязательство отчетного периода, определенная согласно Закону.

Кроме того, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 указанного выше Закона устанавливает, что налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги) и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) налогоплательщиком по ставке, установленной п.6.1 ст.6 и ст.8 данного Закона в течение такого отчетного периода в связи с:

- приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности налогоплательщика;

- приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств), в том числе других необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы, в том числе и при их импорте, с целью дальнейшего использования в производстве и/или поставке товаров (услуг) для налогооблагаемых операций в пределах хозяйственной деятельности налогоплательщика.

То есть, в соответствии с указанными положениями налогового законодательства, ОСОБА_5 , как должностное лицо ООО «Веста-Днепр», при составлении налоговой накладной за отчетный период имел право отнести к налоговому кредиту суммы налога по финансово-хозяйственным операциям с ЧП «Альтекс-Юг». Однако при этом подсудимый должен был проверить первичные документы указанного контрагента, а также удостовериться в том, что продукция, покупка которой стала основанием для внесения сумм налогового кредита по НДС, фактически поступила, что, в свою очередь, подтвердило бы факт товарности такой сделки.

Из п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины №88 от 24.05.1995 года, первичные документы - это документы, созданные в письменной или электронной форме, фиксирующие и подтверждающие хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения администрации (собственника) на их проведение.

А это, в свою очередь, означает, что правильность заполнения первичных документов и их достоверность является предпосылкой для отнесения сумм налога в сумму налогового кредита за отчетный период на законных основаниях.

Что касается заявленного гражданского иска на сумму 2 996 614,13 грн., суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, а заявленная сумма иска взысканию с подсудимого ОСОБА_5 по следующим основаниям.

Для удовлетворения гражданского иска, судом необходимо установить следующие обстоятельства:

- вред причинен подсудимым;

- ущерб причинен непосредственно в результате данного преступления;

- наличествует причинно-следственная связь меж преступлением и последствиями.

В ходе судебного рассмотрения данного дела было установлено, что подсудимым ОСОБА_5 действительно была допущена служебная халатность, которая проявилась в неправильном заполнении налоговой декларации за отчетный период октябрь 2010 года, а именно во внесении в размер налогового кредита по налогу на добавленную стоимость суммы на приобретение продукции у ЧП «Альтекс-Юг», при этом, достаточных доказательств о бестоварности сделок между ООО «Веста-Днепр» и ЧП «Альтекс-Юг» суду предоставлено не было, что так же подтвердили в судебном заседании эксперты ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .

Таким образом, суд считает, что отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства причинения ущерба государству, путем не поступления в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 2 996 614,13 грн.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его действия, выразившиеся в служебной халатности, то есть в ненадлежащем исполнении служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, по ч.2 ст.367 УК Украины квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает степень тяжести совершённого ним деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5 , судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.367 УК Украины с применением положений ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью на срок 1 год и штрафа в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания основного наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления в силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска ГНИ в Красногвардейском районе г. Днепропетровска отказать.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.

Судья ОСОБА_10 .Калиниченко

Копия верна:Судья

Секретарь -